Těžké bombardéry
|
|
|
|---|---|
Přesně  Palubní střelci dostali 100 - 200 německých strojů každý let |
|
|
|
|
|
Já slyšel o jediném "esu", nějakém střelci z LeO-451, který kanónem z hřbetní věže sundal v roce 1940 snad šest německých stíhaček (myslím, že to mám z Monografie L+K). Jinak si ale myslím, že takový žebříček by byl ještě míň objektivní, než u stíhačů. |
|
|
|
| budu se opakovat, fakt nikdo nemá nějaké informace o spojeneckých esch mezi střelci? | |
|
|
|
|
Algernon:  Jak uz jsem psal, nasadili je hlavne v namornictvu a doprave. tzn. ze je pouzivali k pruzkumu. Co se tyce te prepravy, i to je mozne, ale ja to nemam specifikovane, mam jen udano, ze 3 byly nasazeny u namornictva a letecke dopravy. Typuji tedy vice to namornictvo. |
|
|
|
|
Posli to v obou formatech - uvidim co sezenu. Dik. |
|
|
|
|
|
Algernon: Ad Mk. VI - To by bylo fajn, posli to na muj mail. |
|
|
|
|
|
Algernon: Diky! Tech Sterlingu (omlouvam se, byly 4) ale stoprocentne prisli v ramci Pujcky a Pronajmu (1 slouzil u VVS a 3 u letecke dopravy a namornictva). Soveti je tak maji oficialne uvedene. Spolu s napr. 2 Typhoony a 4 A-73 Mustang I (takhle je to doslova uvedeno, ale moc netusim, o jaky letoun jde?) S temi Lancastery me to tedy nenapadlo. U B-29 ale mam opravdu dojem, ze je vratili, ale kdyz tvrdis ze ne, tak to bude asi pravda. Ja o tom mel kdysi pujcenou dobrou knihu, ale uz si ji nejak presneji nevybavuji... Jeste jednou diky! :) |
|
|
|
|
|
Algernon: Jo, myslem jsem Lancastery Mk.VI. To s temi Mosquity - to me nenapadlo. Diky. |
|
|
|
|
|
Mam jeden dotaz (nejspise na Algernona, ale treba nekdo jiny bude vedet :). Je o dodavkach tezkych bombarderu do SSSR v ramci pujcce a pronajmu. Vim ze melo byt dodano 5 Stirlingu, ale ted jsem narazil na tvrzeni, ze meli byt dodany Lancastery a B-29. Vim o trech B-29, ktere museli v SSSR nouzove pristat, byly zkopirovany a navraceny a o tech Lancasterech si myslim, jestli nedoslo k zamnene se Sterlingem (posledni kus byl dodan v roce 45). |
|
|
|
|
|
To s temi 87 jsem videl i nekde na netu ( v celkem verohodnych pramenech), vyrobeno jich bylo myslim 10. Ale nikde jsem se nedocetl proc se nevyrabely dale. Proc? |
|
|
|
|
|
Jo, jo Merliny 85 nebo 87..... Aspon ze ty Lincolny nakonec zavedli do vyroby. |
|
|
|
| Moc toho o letadlech nevím, ale řekl bych, že britské konstrukce značně znehodnocovala obraná výzbroj, přeci jen kulomety ráže 7,7mm nebyly proti těžkým nočním stíhačkám yrovna to pravé ořechové, škoda že se zaváděním 12,mm začli až na konci války(alespoň pokud vím u Lancastera). | |
|
|
|
|
|
Algernon: Vim ze nejsem Honza, ale neda mi to: Halifax Mk. VI - peknej milacek, prodlouzeny dolet, upraveny palivovy system , prodlouzeny trup. Ale prisel pomerne pozde a jeho uspechy u jsou zatlaceny Lancasterem (to je jeste vetsi milacek ;-) ) Windsor - zajimavy projekt vyskoveho bombarderu, geodeticka konstrukce, slusny vykony, ctyrnohovy podvozek, aerodynamicka cistota, dalkove ovladane veze s kanony v gondolach motoru. Nevyhodou bylo spatne rozmisteni osadky ( hlavne pilotni kabiny) a cele zpozdeni projektu - na konci valky uz nebyl treba. |
|
|
|
|
|
Ackoliv si myslim, ze tezke bombardery sehraly ve WW2 poddruznou roly (ne tim, ze by byly technicky zaostale, ale spise zpusobem sveho nasazen), za nejlepsi beru B-29. :) |
|
|
|
|
Vykašlete se na to, o problému jsme podiskutovali, je jasno. Byl jsem se kvůli Vám (tak dobře, nejenom to) podívat na narozeninách jednoho kamaráda na kolejích VUT. Je zapálený motorář. Po flašce tulamory jsem měl naprosto jasno. Tomuto človíčkovi věřím, ví o čem mluví. Technický nesmysl. Končná, nashledanou. Nejlepší (i když strašně trpím) byla B-29. Jinak pokud beru celou válku, nemůžu opomenout Anglány (ano Algy ,mám na mysli Lancastera) a Amíky s jejich lítajícíma kraksnama (to není můj názor, cituju pana Göringa ).Němci měli tu smůlu, že krásného Hermana nezajímaly až tak výkony jeho bombardérů, ale jejich počet. Takže Do-19 a slibný Ju-89 šly do kopru... |
|
|
|
|
|
Jo momochodem, o letu bez 2 hlav válců(u Storcha!), jsem teď nedávno četl (myslím, že nějaké starší číslo REVI). Je to podáno dokonce tak, že s tím vzétl (!) po nouzáku a fičel na letiště pár km vzdálené, kde v pořádku přistál. Bomba, co? Později jsem se o tom bavil s kamarádem, který tuto historku zná v originále, a potvrdil mi, že to vzniklo blbým překladem. Nebyl bez hlav, ale tyto byly poškozeny (tudíž nefugovaly válce) tak, že musely být vyměněny. Takže původ těch nesmyslů je jasný. |
|
|
|
|
A co se na to asi dá říct? O ustřelených válcích jsem to snad už odložil na neurčito...nebo ne na neurčito, ale asi to bude pár dní trvat. Ale uvědomte si, že to o těch ustřelených válcích byla jen taková malá poznámečka snad přímo ve stylu, že jsou dochovány záznamy o letu s ustřelením válců...nechci to hledat, ale bylo to ve smyslu: Emrich: "Motor je schopen stale fungovat poskozeny (v reakci na Algyho - jakykoliv prustrel motoru znamena jeho velmi rychle zniceni), dokonce je par zaznamu, ze i letadlo s celym ustrelenym valcem doletelo domu." Coz bylo prave me vyvozeni z tech clanku, co jste tady meli k dispozici...tedy ja se z toho nesnazim delat moc velkou vedu. Vsechno, o cem jsem se tady chtel prit bylo to, jestli je poskozeny motor schopen urcitou delsi dobu fungovat, coz Algy razantne odmital...a snad i nekdo jiny. Kreon: Sorry za toho "prisluhovace" - nebo co jsem tam napsal...myslel jsem to trosicku jinak nez to nakonec asi vypadalo. |
|
|
|
|
|
Neviem kto z diskutujucich ma osobnu skusenost z pilotovania lietadla, toboz s nepracujucim valcom motora, no ja ju mam. Na lietadle Zlin 226 MS, ktore ma radovy invertny 6-valec mi vysadil jeden valec. Pod saci ventil sa dostal kusok plechu uvolneny zo sacieho potrubia. Cele lietadlo chytilo okamzite taku vibraciu, ze som cakal, kedy mi odleti kabina. Na stastie sa to po chvili uvolnilo a lietadlo som stastlivo doviedol na zem. Tak ze, chod motora s nepracujucim valcom aj bez jeho mechanickeho poskodenia je sprevadzany znacnymi vibraciami a neviem si predstavit dlhodoby let s takymto motorom. Rozhodne vsak chod motora s chybajucim valcom je nezmysel. Ked aj opomeniem tu hroznu nevyvazenost, ktora tym vznikne, rozhodne z neho vytecie olej a motor sa zadrie. Asi pred rokom sa stal skutocny pripad, ked na motore sportoveho lietadla zlomena ojnica prerazila blok motora a kym ten motor zastal (radovo desiatky sekund), vplyvom vibracii odtrhol tri zo styroch silentblokov, na ktorych drzal. Co sa tyka odosnosti voci poskodeniu, samozrejme vzduchom chladeny motor je trochu odolnejsi. Odstrelene nejake rebro urcite chyba menej, ako prestreleny plast, pripadne chladic. Akonahle totiz vodou chladeny motor strati napln, je otazka niekolko malo minut, kedy sa prehreje a zadrie. K tomu letu s poskodenym motorom, samozrejme da sa pristat s nepracujucim motorom. Kazde lietadlo, aj motorove je schopne letiet ako klzak, otazka je ako daleko doleti. Pri beznej klzavosti bez motora 1:7, mozno z vysky napr. 8 km teoreticky preletiet 56 km. No a posudzovat odolnost konstrukcie draku voci priestrelu podla poctu ludi, ktore unesie je trosku zvratene. Pri pevnosti kridla sa neda posudzovat oddelene nosnik, rebra a potah. Vsetky tieto prvky vzajomne spolupracuju a preto zalezi v prvom rade, v akom mieste konstrukcie poskodenie nastane. Isto su konstrukcie odolnejsie a menej odolne, ale to nalepsie ukazal zivot a nie teoreticke debaty. Tato cast je len pre tych, ktori budu moj nazor kritizovat. Dovolil som si tieto poznamky na zaklade mojich skusenosti pilota a leteckeho machanika. |
|
|
|
|
| Pořád můžeme číst o stíhacích esech, neví ale někdo tabulku es střelců, a to jak Spojenců tak Osy? Předem dík | |
|
|
|
|
|
Možná za to může může vychloubání amíků, jisté ale je, že tyto historky patří k letecké latině. O tom, že baják fungoval i s ustřelenými válci, jsem slyšel před mnoha lety. Každá liška si chválí vlastní ocas a pokud éro vydrželo skutečně rozsáhlá poškození, proč tomu nepřidat, že. Navíc se zde jistě projevil informační šum, tzn. když tato informace přešla přes pátého člověka, zněla úplně jinak, než ta původní. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Těžké bombardéry