Nejvšestrannější letoun
|
|
|
|---|---|
|
No...zase jsem se blbě vyjádřil...omluvte mě za to...občas to prostě nevyzní úplně tak jak chci, ale to neva, protože mám paušální internet, tak tady můžu být často a pořád dokola sám sebe "upřesňovat". Tak za hlavně jsem neřekl, že bych to věděl na 100%, ale jen že jsem to někde četl, ale sám už nevím kde. Bylo to tam vysvětlené tak, že zaměřovač ukazoval do bodu, kde se setkala dráha střel kulometů - takzvaná konvergence zbraní, místo s nejvyšší hustotou munice. Ale ten 37mm kanon podle autora těch řádek této konvergenci "nepodléhal", tedy nebyl seštelován na "stejný střed" jako kulomety. Já fakt netuším, jestli je to pravda. Netuším, jak velká byla odchylka na jakou vzdálenost...nevím. Ale psal to ještě učenějc než Algy, tak jsem tomu uvěřil...ale je to už dost dávno  . Nemuselo to být o moc...mohlo to být o dva mm na zaměřovači, mohlo to být o dva cm. Pokud vím, tak původně ten kanon vůbec nebyl zamýšlený k boji proti stíhačkám, a proto zřejmě nebylo seřízení kanonu a kulometů do jednoho bodu nutné. Možná tam byl nějaký "hardware" problém, který to neumožňoval...ale fakt netuším...možná ten kanon nešel seřídit vůbec...chtělo by to nasbírat asi dost informací, ale ty si hledejte vy jestli chcete...já mám teď práce až nad hlavu PS: Dobrý den Algy |
|
|
|
|
|
To Algy: mám jen první díl Monografie o Boomerangu, Triádu mám. Ti Poláci mi nějak ušli? Stojí za to? A znají tu historku i ostatní? To Emrich: tomu nerozumím? To jako při stisknutí spouště kanónů zhasla žárovka nebo co? Nebo jsi jen četl, že nejdřív se tiskla spoušť kulometů a pak při jistém zásahu i spoušť kanónu? To je totiž o umění střelby s opravou a zásobě munice, nikoli o kvalitě zaměřovače, jestli mi rozumíš? Zrovna tak byli ke střelbě cvičeni stíhači Armé de´l Air před válkou. Jejich HS 404 měly jen 60 granátů na hlaveň, takže kulomety sloužily k jakémusi "nastřelení" kanónů. |
|
|
|
| neřekl jsem, že ho nebylo možné použít, ale že nebyl zaměřovačem zaměřovanej. | |
|
|
|
|
|
To Emrich: Boomerang měl předělaný centroplán s vnitřní částí křídel (kvůli kanónům-znáte tu historku, jak Australani zavedli vlastní výrobu Hispan?) a přední část trupu až za kabinu. Jinak část dílů byla dokonce úplně shodná s Wirrasem. Nemáte někdo podrobnosti o bojovém nasazení? Prý nemá ani žádný sestřel, jen tisíce startů na podporu pozemních vojsk? |
|
|
|
|
Emrich: Opet mohu pouze uvest to co tvrdili Soveti. Oni nejakou vyraznejsi nestabilitu pri strelbe nepozorovali...:D Proste vsechno je relativni...:))) Jedinou vyhradu, kterou k P-39 meli byla, ze kdyz se dostane do ploche vyvrtky, tak se ji neda vybrat. Musi se odhodit dvirka kabiny a Kobra ji vybere sama...:D |
|
|
|
|
Pravda, pravda, Texan/Harvard bylo super éro. Boomerang ho v sobě taky nezapře. |
|
|
|
|
Až na ten Boomerang je to myslím pravda, ale pokud kouknu na Texana a na Boomerang, tak se mi zdají stroje úplně jiné . Ale jinak je to pravda...je to tak trochu jako ruskej Po-2 |
|
|
|
|
|
|
Dovolil bych si navrhnout a připomenout ještě úplně jiné univerzální éro. N.A. AT-6 Harvad/Texan. Co ten si nechal líbit...U N.A. z něj udělali stíhačku P-64, Australani z něj udělali Wirraway se všema těma určeníma a nakonec i stíhací Boomerag. Po válce pak často používán jako lehký bitevník nebo zemědělské letadlo a dneska jako závodní éro. Prostě docela povedená konstrukce, ne? |
|
|
|
| Airacobra navíc byla hooodně nestabilní, což zrovna střelbě z 37mm kanonu moc nepomohlo. Je pravda, že se v tomhle letadle moc neorijentuju, ale pokud vím, tak VVS mělo ve svých řadách určitý počet P39N se šesti gulomety. | |
|
|
|
|
|
Emrich: 6 kulometu??? Chlapce, kde by je vzala. Od verze D byly (u letounu pro SSSR) kulomety v kridlech demontovany a nechana jen vyzbroj v trupu (kanon a 2 kulomety). Duvodem byla potreba zvysit vykon letounu jeho odlehcenim a kulometu se zbavili proto, ze zbytek vyzbroje predstavoval plne postacujici palebnou silu. Jen na okraj, byly snaty take pancerovani sedacky, reproduktoru a kyslikovych lahvi, jedna radiostanice, nahradni system spousteni motoru a pisoar. Do pozdejsich verzi Americane take namontovali silnejsi motor. A jeste napis hmotnost strely. :) |
|
|
|
|
|
Tvrdím ,že amíci byli tupí, protože trvali na montáži motoru bez kompresoru. Toť vše. |
|
|
|
Pokud jde o účinek 37mm kanonu, tak většinou stačil jeden zásah (do stíhačky) popřípadě pár zásahů do většího bombardéru. Pokud vím, tak Airacobra nesla něco kolem 30 nábojů do zkriplujícího kanonu (Skywolfův výraz, ale mně se šíleně líbí  ). Jenže německý Mk.108 s nesporně lepšími parametry a s prakticky stejnou účinností nesl nábojů tuším 60. I on dokázal zpravidla na jeden zásah poslat stíhačku k zemi - i když P47 byla mrcha odolná. Problém je s těmahle kanonama něco trefit. Pravda, granát z amerického kanonu asi bude účinnější, ale rozhodně ne tak jako dva kanony z Mk 108, které na něj mohou připadnout vzhledem k množství nesené munice nebo 4 vzhledem ke kadenci.Mám tady pár tech. dat o Mk 108 vs M4 - doufám, že je to ten na Airacobře první bude údaj o Mk108, druhý o M4: hmotnost zbraně: 60/96kg úsťová rychlost náboje: 505/580m/s kadence: 600-650/140rpm čerpal jsem z téhle stránky: users.skynet.be/Emmanuel.Gustin/fgun/fgun-pe.html Btw: když si doma hodím simík, tak na nejtěžší nastavení, Ich bin keine Maslo Ještě jsem si teĎ všiml toho zaměřovačee...jo, vím že ho Rusové hodnotili vysoko. Taky u těch P39N zaměřoval 6 kulometů . Ale já jsem právě někde asi četl, že kanon přes něj zaměřovanej nebyl... |
|
|
|
|
|
|
Emerich: Musis to ale take brat z hlediska cile. Letadlo je slabe pancerovany, krehky, rychle se pohybujici a rychle menici trajektorii pohybu. Posledni dve pozaduji rychlou strelu (relativne) coz je splneno. Strela je velmi hmotna a to ji zajistuje dostatecny pruraz i ucinek. Mnozstvi munice mas relevantni, vem ze u 37mm staci nekolik zasahu na sestrel letadla. Proste nesmis palit jako doma u pocitace s neomezenou munici...:D Co se tyce zamerovacu, je to presne naopak. Soveti velmi vysoce hodnotili zamerovace dodanych P-39, ktere byly lepsi, nez u soudobe sovetske techniky. |
|
|
|
| Kdepak se asi potuluje Peiperův duch? Vypadá to, že ve věčných lovištích zatím ne!! | |
|
|
|
|
Dzin 113: můj čistě laický názor na posouzení kvalitní zbraně - pět faktorů: 1) úsťová rychlost 2) kadence 3) ráže (resp. účinnost) 4) hmotnost zbraně + 5) množství nesené munice. Kromě ráže a tedy i účinnosti je ten 37mm kanon absolutně out. Navíc pokud vím, tak nebyl ani zaměřován přes zaměřovač, ale zaměřoval se jen hrubým odhadem - ale jistotu v tom nemám... Pokud jde o mě, tak mnohem výše hodnotím německé Mk 108 a Mk 103. |
|
|
|
|
|
|
Skywolf: Pletes se. Nemusim mit vysokou ustovou rychlost ani velkou kadenci, aby se jednalo o skvelou zbran... Nazory na P-39 od Americanu jsou sice zajimave, ale preci jen ve vzdusnych bojich ji pouzivali minimalne, narozdil od SOvetu, ci-li jejich nazor uprednostnuji. |
|
|
|
|
|
To du Galle: asi tak.............ale jsou nejsilnější...........co se dá dělat....sakra |
|
|
|
|
To Honza - Ono jim to zůstalo dodnes  |
|
|
|
|
|
Nejde o to, že by Rusové dovedli Kobrušku líp používat, spíš pro ni našli ideální využití. A amíci byli v roce 40/41 fakt tupí........ |
|
|
|
|
Jasne ze 37mm kanon, a jasne, byl to nazor Americanu, koneckoncu bylo to jejich letadlo. To, ze Rusove meli dobry nazor na Airacobru, a ze ji umeli pouzivat, o tom vim taky, me se to letadlo libi. Ale 37mm kanon je skutecne neprakticka zbran proti stihackam. Priserna kadence a mala ustova rychlost nejsou znamky dobre zbrane |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Nejvšestrannější letoun