Nejvšestrannější letoun

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
1-20 z 186
1 2 3 4 >>
Po
guano 9.12.2012 20:39 - č. 248
guano
Algernon napsal v č. 246:
"Tak já na Ju 87 nenašel téměř nic, jen zmínky v monografii od MBI. Ju 87A měl Revi C/12A, Ju 87B měl C/12C a Ju 87D pak Revi C/12D (vše též jako Stukavisier alias Stuvi)."
Našel jsem víceméně to samé.
Stuvi 5A a Stuvi 5B se používal až od typu Ju-87 D-5 a byl namontován ke stropu kabiny "hlavou dolů". Do té doby používali jen upravené stíhací Revi C/12 různých typů namontované klasicky.
guano 9.12.2012 20:27 - č. 247
guano
Tom napsal v č. 244:
"To jsem jedinej, komu přijde zvláštní, že se FAA zbaví bez náhrady letounu schopného střemhlavého bombardování i stíhání?"
Snad jen, že FAA považovala za nejúčinější zbraň proti lodím torpédo. Bomby pouze jako doplněk na lehčí jednotky a přístavní zařízení. Příklady: Taranto, Kirkenes&Petsamo. Royal Navy měla jinou koncepci a doktrínu než US Navy nebo IJN. A taky to je důsledek dvacátých a třicátých let, kdy bylo palubní letectvo součástí RAF a ta se k němu chovala, no řekněme jako k nechtěnému dítěti.
Tom 5.12.2012 21:39 - č. 244
Tom
Algernon napsal v č. 241:
"Kdy mělo dojít k onomu náletu na Brest za použití Skuy, v noci? …nedovedu si dost dobře představit operaci proti základně, která je v dosahu nepřátelského leteckého krytí — se stroji s maximální rychlostí 225 mph."
Šnajdr k tomu více neuvádí. Pokud si mohu tipnout, tak si někdo vzpomenul na úspěšný nálet na Königsberg.

To jsem jedinej, komu přijde zvláštní, že se FAA zbaví bez náhrady letounu schopného střemhlavého bombardování i stíhání? Za situace, kdy ani náhodou nemá dostatek palubních stíhaček, střemhlavé bombardování zmizí úplně na několik let a jedinou ofenzivní zbraní britských letadlových lodí jsou dvouplošné torpédové Swordfishe?
guano 5.12.2012 09:24 - č. 242
guano
Algernon napsal v č. 237:
"Tak mne v souvislosti se Skuou a Dauntlessem napadá hned několik věcí. :)) Ta první je, proč Britové nesáhli po Dauntlessu? Nemám teď dokonce ani potuchy, zda-li jej vůbec zkoušeli."
Ano zkoušeli. Ve stavu FAA bylo 9 kusů SBD-5, serial JS997-JS999, JT923-JT928.
Ale všechny byly ve stavu FAA až koncem války.
Tom 4.12.2012 19:00 - č. 240
Tom
Algernon napsal v č. 239:
"Mně jen napadá, co jsem už psal — prostě „Skuy došly“ a nové nebyly, a (až za války — když už konečně měly šanci se osvědčit) nebyla ani reálná naděje je začít znovu vyrábět."


Na tom sice leccos je, ale poslední vlečná Skua byla vyrobena v březnu 1940, zatímco výroba jejího nepříliš odlišného brášky Roce běžela dál, až do srpna 1940. Roců bylo celkem 136 a podle mne by byla reálná jejich přestavba směrem k víceúčelovosti Skuy. Vždyť měly i brzdící klapky! Nahradit těžkou střeleckou věž polozakrytým střelištěm a letoun dovybavit závěsníkem pod trupem by jistě nemusel být problém. Rocy nebyly vůbec k ničemu, zatímco Skua svoji užitečnost jednoznečně prokázala.

PS: když si tak listuju Šnajdrem (Palubní stíhači...1), tak se tu píše, že v létě 1941 se uvažovalo o reaktivaci Skuů pro útok na lodě v přístavu v Brestu
Tom 3.12.2012 21:58 - č. 238
Tom Trochu odbíháme od toho, proč se FAA bez náhrady vzdalo užitečné Skuy
guano 23.11.2012 08:35 - č. 236
guano Pokud si vzpomínám, tak Dauntless měl teleskopický zaměřovač (takouvou tu trubku, co vypadá jako námořnický dalekohled). Skua měla "jen stíhací" reflexní zaměřovač. Budu se muset mrknout, jak to Ju 87 měly s tím Revi.
Tom 22.11.2012 22:00 - č. 234
Tom
guano napsal v č. 233:
"nebyly ani vybaveny zaměřovačem pro střemhlavé bombardování"
Fakt? To se potom jeví nálet na Könisberg zase v jiném světle...
guano 22.11.2012 20:45 - č. 233
guano Tipnul bych to jako kombinaci jasné preference torpédových bombardérů Admiralitou, nedocenění střemhlavých bombardérů tamtéž, malým počtem vyrobených kusů, neoblíbeností u pilotů pro své letové vlastnosti. A možná hrálo roli i to, že v očích námořnictva byly Skuy hlavně stíhačky - nebyly ani vybaveny zaměřovačem pro střemhlavé bombardování.
Tom 22.11.2012 19:12 - č. 232
Tom Tak mně napadlo (v nejmenované souvislosti ), proč vlastně FAA vyřadilo z výzbroje Blackburny Skua zcela bez náhrady? Skoro bych řekl, že Skua byla na začátku války dosti úspěšný letoun.
guano 17.12.2006 11:47 - č. 231
guano Mosquita letala v barvach BOAC do Svedska i do Goteborgu. Pred nimi zajistovala spojeni se Svedskem ctverice Hudsonu a dva Lodestary.

Takova perlicka: v roce 1943 po naletu na Schweinfurt chteli Nemci objednat celou svedskou produkci kulickovych lozisek. Britove tuto zpravu ziskali vcas a poslali v upravenem Mossiem dva vyjednavace do Svedska drive nez Nemci - a produkce sla vetsinou k nim ....
Pozn. Loziska prevazela prevazne Mosquita....
Tom 16.12.2006 21:37 - č. 230
Tom Pak to byla Bromma! Díky...
Moby 16.12.2006 21:35 - č. 229
Moby Arlanda otevřeli v roce 1960.
Tom 16.12.2006 21:32 - č. 226
Tom
Moby napsal v č. 224:
"Stockholm"
Myslel jsem spíš jestli Bromma nebo Arlanda, neb nevím, které z nich je starší a tedy původní
Moby 16.12.2006 21:18 - č. 224
Moby
Tom napsal v č. 216:
"jedno civilní neozbrojený éro Imp. Airw"
Lockheedy Lodestar?
Tom napsal v č. 216:
"někdo po něm zkoušel střílet"
Kdo asi?
Tom napsal v č. 223:
"Mossie na lince do Švédska (kam to vlastně přesně lítaly?) bych nazval spíše kurýrním, než dopravním strojem"
Stockholm. A vozily i náklady.
Tom 16.12.2006 21:11 - č. 223
Tom Mossie na lince do Švédska (kam to vlastně přesně lítaly?) bych nazval spíše kurýrním, než dopravním strojem. Mossie mi to jistě promine...
Moby 16.12.2006 21:10 - č. 222
Moby
Algernon napsal v č. 221:
"A on byl nasazenej jako stíhačka..? "
Asi dost těžko :o) - nevím přesně, ale neradil bych to nikomu . Už to svědčí o tom jak blbá stíhačka to byla. )
Algernon napsal v č. 221:
"No jo, ale na vyslověně „military“ diskusním fóru bych zrovna tenhle argument moc nevytahoval… "
Ale jo, navíc by bylo dobrý podotknout, že když vozili jiný věci než pasažéry nebylo to zas tak špatný dopravní letadlo.
Moby 16.12.2006 20:40 - č. 220
Moby
Tom napsal v č. 216:
"Protože tam původně lítalo jedno civilní neozbrojený éro Imp. Airw. a někdo po něm zkoušel střílet. Mosquito jaksi tyhle pokusy mohlo téměř ignorovat "
Moby napsal v č. 212:
" dopravní by po válce moc platících pasažérů nesehnali. "
Moby 16.12.2006 20:39 - č. 219
Moby
Algernon napsal v č. 215:
"Mohu jen podotknout, že téma se jmenuje „nejvšestrannější letoun“, nikoli „nejlepší — v každé z kategorií“… :o) "
No, ale není nejvšestrannější ten co je pokud možná co nejlepší ve všech kategoriích? :o) Takhle bysme třeba skončili u Polikarpova U-2, protože ten byl sice dost všestrannej, ale třeba jako stíhačka nebyl zrovna moc dobrej, protože měl slabý výkony a výzbroj :o).
Kreon 14.12.2006 21:15 - č. 218
Kreon
Hiro napsal v č. 200:
"Mno byl dobrý,ale asi lepší byl třeba ME 262,ale nemuselo to být čistě německé pokud by jsme to brali z světového hlediska řek bych že nejlepší byla P-51,nebo Me BF 109"
Koukám, že se toho Me 262 nezbavíme ani tady

Můj názor na téma nejvšestranějšího letounu je všeobecně znám
1-20 z 186
1 2 3 4 >>
Po