Pražské povstání - květen 1945
|
|
|
|---|---|
|
andy22 napsal v č. 234: Tak mne napadá jaké německé jednotky se vlastně podílely potlačování povstání? Dá se někde dohledat, které jednotky byly v Praze posádkou nebo byli na potlačení povstání přiděleny?
"Každý německý voják SSsák, když ne, tak padákový myslivec.."
Já si z hlavy vybavím toliko vojáky z benešovského a milovického výcvikového prostoru Waffen-SS - tedy nikoliv překvapivě esesáky. Pak předpokládám nějaké posádky Schutzpolizei, které nominálně také spadaly pod SS. Jinak nevím.
|
|
|
|
|
Musím říci, že mě se taky Němá barikáda líbila a právě proto, že to není taková nechutná agitka. Ano, nesmí v ní chybět statečný komunista, který jde všem příkladem, ale není to tak do očí bijící. Prostě pěkná plíživá propaganda. ;-) |
|
|
|
|
ramasa napsal v č. 230: Ona i kniha.. Drda byl přesvědčením komunista, to je jedna věc a nechybí tomu taková euforie května 45, oslavování té doby.. Ve výsledku naivní podání, jak už tu zaznělo agitace v tom hraje taky velkou roli. Každý německý voják SSsák, když ne, tak padákový myslivec.. ale svou hodnotu to má. Koneckonců " z hlediska vyššího principu mravního vražda na tyranu není zločin " z té knihy pochází také. Je na to třeba pohlížet v kontextu doby vzniku ( a vztahu autora ). Jak na film, tak knihu. "Dneska jsem shlédl film Němá barikáda, no, ten čas se dal strávit asi lépe ." |
|
|
|
|
|
|
ramasa napsal v č. 232: Agitační v jakém smyslu? Doporučuji porovnat s pozdějším Vávrových filmem "Osvobození Prahy" (ČSSR 1975), kde jsou na mnoha místech popisovány stejné události (např. útok na nádraží) - a mám Vávrovi za zlé, že v některých scénách doslova vykrádá sám sebe (včetně např. gest určitých postav); ovšem zabalil to do příšerně okaté propagace KSČ a její "vůdčí" úlohy v odboji."mně to přišlo hodně agitační" Ve srovnání s tímto filmem je "Němá barikáda" podstatně stravitelnějším soustem (ostatně je známo, že některé prokomunisticky zabarvené hlášky vznikly až dodatečně, ve střižně). |
|
|
|
|
Já nenapadám historickou přesnost filmu, s hereckými výkony souhlasím, technika mě taky potěšila, mně to přišlo hodně agitační. Ale je to jen můj názor. Pokud to tak skutečně bylo, pak je důvodem špatného hodnocení moje neinformovanost. Třeba pana Marvana jsem rád viděl v roli četníka.
Jestli vás to potěší, tak mi ten film přišel pořád lepší než ty americké typu Battle of Los Angeles, Battleship nebo Red Tails.
Například film Uloupené hranice se mi líbil mnohem víc. To jen abyste si nemyslel, že ten film zatracuji, kvůli zemi původu.
Doporučit Vám nemohu nic, o Pražské povstání se nijak podrobně nezajímám, respektive nikdy jsem jej dopodrobna nestudoval, spíše jsme četl takové ty obecné věci nebo mám vzpomínky na hodiny dějepisu.
|
|
|
|
|
|
Nespokojen? Podle mne dost věrohodné zachycení prvotních okamžiků povstání i následných pouličních bojů a na autentických místech. Herecké výkony (tj. časté přehrávání) nemusím, ale odpovídají standardu doby(a až do počátku 60. let to lepší). Některé doplňující autentické záběry mohly být lépe vybrány (ale ten problém se objevuje i v dnešních filmech). Nad použitou originální technikou zasvěcení západní diváci slintají blahem. Hudební doprovod zejména v závěru je podle mne geniální. Doporučil bys nějaký jiný film o pražském povstání nebo cizí film, kde je lépe zpracované toto téma? |
|
|
|
|
|
Dneska jsem shlédl film Němá barikáda, no, ten čas se dal strávit asi lépe  . |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 227: Čili to chápu správně, že "kapitulace" se netýkala frontových jednotek, které mezitím mohly do prostoru Prahy dorazit? "Na odchodu těchto jednotek se odpoledne dohodl se zástupci čs. ČNR. V cca 16:00 byl podepsán „Protokol o provedení formy kapitulace německých branných sil“" |
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 227: Děkuji,tohle jsem nevěděl.Myslel jsem,že právě ten generál Toussaint co s ním jednala O.N. měl vše řídit on a tedy,že on velel všem německým jednotkám v praze. "Ze 7. na 8. května však na Prahu udeřily německé jednotky postupující na Prahu z vnějšku, kterým vydal rozkaz k obsazení města Feldmarschall Schörner a jejich boj o město měl koordinovat velitel zbraní SS v Protektorádu SS-Obergrf. Pückler-Burghaus. Nad těmito jednotkami tedy Toussaint neměl pravomoc, což také čs. zástupcům při zahájení jednání 8. května oznámil." |
|
|
|
|
Na tohle tedy odborník nejsem, ale podle všeho bylo 7. května dohodnuto s gen. Toussaintem příměří a dopoledne 8. května mělo být zahájeno jednání o kapitulaci. Ze 7. na 8. května však na Prahu udeřily německé jednotky postupující na Prahu z vnějšku, kterým vydal rozkaz k obsazení města Feldmarschall Schörner a jejich boj o město měl koordinovat velitel zbraní SS v Protektorádu SS-Obergrf. Pückler-Burghaus. Nad těmito jednotkami tedy Toussaint neměl pravomoc, což také čs. zástupcům při zahájení jednání 8. května oznámil. On ze své pozice velitele vojenského okruhu (Befehlshaber im Wehrkreis Böhmen und Mähren) a zmocněnce branné moci (Wehrmachtbevollmächtigter) měl pravomoc nad jednotkami záložní armády (Ersatzheer) a zeměbrany (Landesschützen) všech tří složek branné moci (pozemní armáda, letectvo, námořnictvo) umístěných na území Protektorátu, s tím, že po vypuknutí povstání se byl schopen spojit a řídit pouze jednotky pobývající v Praze. Na odchodu těchto jednotek se odpoledne dohodl se zástupci čs. ČNR. V cca 16:00 byl podepsán „Protokol o provedení formy kapitulace německých branných sil“ (viz forum.valka.cz/viewtopic.php/t/60769) a v cca 18:00 8. května 1945 začaly německé jednotky opouštět Prahu směrem na Plzeň. |
|
|
|
|
|
Dobrý den,chtěl bych se zeptat.Když 8.května ráno generál Toussaint neúspěšně jednal o kapitulaci.O co tam přesně šlo,proč bylo neúspěšné?....a pak ještě jedna otázka-po tomhle neúspěšném jednání o kapitulaci rozpoutali němci pravé peklo.Jak dlouho ostřelovali němci Prahu z děl a z letadel? Děkuji |
|
|
|
|
bart122 napsal v č. 224: Ukořistili, podobně jako řadu jiné techniky. Kde a jak přesně, to si nepamatuju, ale podrobnosti najdeš v článku T. Jakla Francouzské tanky Renault AMR 1935 a Hotchkiss H-35/H-39 v Praze v květnu 1945 v Historii a vojenství č. 1/1998. Pár fotek povstalců s francouzskými tanky taky v knize Z. Roučky Skončeno a podepsáno (třemi tanky AMR-35 strážili velitelství Bartoš už od 5. května). "To ty tanky němcům "ukradli"?" |
|
|
|
|
Dobrý den ještě jednou děkuji za seznam obr. vozidel v pražském povstání , ale trochu jsem byl překvapen že povstelci měli tanky Renault AMR-35 a Hotchkiss H-39. To ty tanky němcům "ukradli"??? |
|
|
|
|
onehda jsem se díval okrajově na Primu , běžel tam dokument o spolupráci američanů s příslušníky SS a o jejich úsilí ,aby severní Itálii neosvobodili Italští a Jugoslávští partyzání , nějak jsem nevěnoval pozornost detailům ale celkově to vypadalo jako parádní obchod. Velmi zajímavý příběh je osud generála Gehlena a jeho spolupráce s americkými tajnými službami. Pokud obecně víme Stb v československu spolu se Stazi patřily k elitě zpravodajců ve světě, naskýtá se otázka , proč by nevyužili obrovských poznatků gestapa ,zvláště perfektně rozpracovaný český odboj v protektorátu.Gestapo mělo rozpracovaný londýnský odboj , podrobné materiály a poznatky o Obraně národa a dalších nekomunistických složkách protinacistického odboje. Lidé kteří tento velmi přesný systém evidence , karet vyhodnocení vytvořili a pracovali s ním, měli doslova cenu zlata. A pokud se je ještě podařilo zapojit do zpravodajských her s využitím v zahraničí jistě to byl úspěch z pohledu zpravodajců .Pokud jde o to zmíněné udávání za okupace a později za komančů mělo to společný rys závist a pomstychtivost , proto mnoho tkz anonymních udání vedla k navedení na cíl - potom následovala německá důslednost a pečlivost a pro mnohé naše spoluobčany následovalo peklo a smrt či represálie. Jak zde popisuji kolegové udavačů bylo mnoho, informace se koncentovaly na úřadovnách GSP . Gestapo mohlo potom poměrně lehce lovit, případně vyhodnocovat poznatky z několika zdrojů. Německý systém evidence a kartoték byl využíván skoro všemi poválečnými službami , viděl jsem v Berlíně i systém evidenčních štítků a jeho poměrně přesné a rychlé mechanické vyhodnocování. možná jsem trochu odbočil z tématu ale myslím si , že pražské povstání bylo pro mnohé alibi pro jejich chování za okupace. |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 221: samozřejmě, to je pravda.."taky sicherheitsdienstu, četníkům, obecní policii, hospodářské kontrole, správním úřadům usw." takže jsou nejen součástí kategorie spolupracovníků gestapa, každopádně jejich poválečný osud u mnoha z nich odpovídá jejich ještě o něco málo pozdějšímu využití komunisty, a to už před Únorem.. |
|
|
|
|
|
spelter napsal v č. 220: Tak ono se neudávalo jen gestapu (to nebylo -narozdíl od udavačů- všudypřítomné), ale taky sicherheitsdienstu, četníkům, obecní policii, hospodářské kontrole, správním úřadům usw. "Oni ti udavači jsou v podstatě součástí kategorie " |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 219: Oni ti udavači jsou v podstatě součástí kategorie
"giro.c napsal v č. 218: "jejíž součástí by v závěru mělo být jak jsme se s udavači vypořádali my" Aha, tak jestli jí jde hlavně o udavače a donašeče, tak závěr zní: velice špatně "
spelter napsal v č. 209: "všemožní spolupracovníci gestapa, se kterými už počítali komunisti pro svou budoucí potřebu.. " |
|
|
|
|
|
giro.c napsal v č. 218: Aha, tak jestli jí jde hlavně o udavače a donašeče, tak závěr zní: velice špatně "jejíž součástí by v závěru mělo být jak jsme se s udavači vypořádali my" Období retribučního soudnictví znamenalo doslova boom udavačství, protože na rozdíl od doby okupace zde nebyla vůle trestat falešná, či nedostatečně podložená udání... Velice obecné tvrzení; doložím proto konkrétním případem: zaměstnanec všetulského cukrovaru udal za války gestapu jiného zaměstnance, že šmelí bokem nějaký cukr. Obvinění se neprokázalo, udavač byl vypátrán a protektorátní soud ho postihl exemplárním trestem (pár měsíců vězení), neboť "falešná udání se v poslední době rozmáhají". Po válce udavač nelenil a obvinil již bývalého spolupracovníka, že ho udal a zavinil jeho uvěznění (retribuční dekret za to dával pěknou pálku). Veřejnému žalobci mimořádného lidového soudu však s pomocí SNB nedalo velkou práci vyšetřit, jak to tenkrát bylo a stíhání obviněného zastavil. Nicméně se necítil být povolán jakkoli stíhat udavače (nyní dvojnásobného) a případ předal k přezkoumání trestní nalézací komisi. Komise nejen, že zastavila stíhání obviněného, ale zahájila i stíhání udavače, nicméně upustila od trestu, neboť prý již dostatečně trpěl ve vězení za okupace... Případů falešných nebo nedostatečně podložených udání, jsem jen v našem okrese zaznamenal desítky, většinou se však stíháním udavače nikdo nezdržoval (tenhle byl výjimka, protože měl rest z minula). Tenhle případ je můj oblíbený, neboť názorně demonstruje odlišný přístup prot. soudů (resp. gestapa) a retribuční justice vůči falešným udáním. EDIT: drobná oprava, ten soud nebyl protektorátní, ale německý (což je logické, pokud trestní oznámení za falešné udání podal německý úřad - gestapo) |
|
|
|
| Ono to neni pro mě.Ptala se mě na ot kamarádka. V podstatě je to fiktivní úvaha o totalitním státě, jejíž součástí by v závěru mělobýt jak jsme se s udavači vypořádali my. Ale pokud máš i tak zájem, tak ji o to rád poprosím a zašlu. | |
|
|
|
|
|
Jestli hodíš i nějaké poznámky na papír, můžeš mi pak tu úvahu poslat  |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Pražské povstání - květen 1945