Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
SK: (2562) Ale jde o to. že pokud tank spotřebuje své PHM rychleji, potom ho musím častěji zásobovat. To klade jednak větší nároky na logistiku (a do docela značně, protože vem, že máš 1000 tanků) a jednak prodlužuje dobu, kdy je tank zranitelný náhlým přepadem. Proto je docela podstatné, když je tank co nejdéle soběstačný. (2563) Ale to je nesmysl, já si nemohu jen vybírat, kudy půjdu, já se musím přizpůsobit i situaci na frontě. Jak jsem uváděl příklady, to prostě nebylo na výběru Němců, oni tam nemohli. A jestli že tam nemohu, tak je jedno, že mám super kanon a pancíř a kdyby tam vedla cesta, tak bych se jí probojoval. Protože cesta tam ale nevede a já se nemám kudy probojovat, tedy se na místo bojů nedostanu a nemohu nic dělat a protivníkovi neublížím. Tím mám omezenější možnost manévru a tím i možnost zvolené taktiky. (2564) Silnější motor a širší pásy by to nějak nevytrhly, maximálně by to daly na úroveň G, ale asi ani to ne. |
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 2579: To je sice možné,ale i tyto modely se používali na tak dlouhé trasy,jako je 100km? "Tak PzIII alebo IV určite zniesli dlhšie presuny ako Tiger" |
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 2579: Len či by dlhšie zniesli aj proti dobre organizovanej obrane nepriateľa..."Tak PzIII alebo IV určite zniesli dlhšie presuny ako Tiger."   |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 2577: To asi málokterý tank. " Na akcie typu-presun 100km sa Tiger nepoužíval" |
|
|
|
|
|
curahee napsal v č. 2574:
"Nepíšu,že během boje budu opravovat stroj,vše je otázka prevence,pokud vím,že jsem vše potřebné udělal před odjezdem do pole,budu se modlit ať vše výjde.Spoustu věcí stejně neovlivníš."
curahee napsal v č. 2575: Presne tak...radšej sa budeš o svoju mašinku strať aby ťi potom v boji vydržala nie 10-15 km, ale aj tých 100 km...Rovnako je to z každou technikou..."Proto budu dodržovat častější výměnu,aby vozidlo vydrželo déle než při nedodržení" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2573: Proto budu dodržovat častější výměnu,aby vozidlo vydrželo déle než při nedodržení"áut máš napr. požiadavku výmeny oleja po 10-15 tisíc, ale v núdzi vydrží aj niekoľkonásobne viac... " . |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2573: Nepíšu,že během boje budu opravovat stroj,vše je otázka prevence,pokud vím,že jsem vše potřebné udělal před odjezdem do pole,budu se modlit ať vše výjde.Spoustu věcí stejně neovlivníš. "OK, ty by si počas boja vystúpil o začal "obšťastňovať" svoju "milenku", alebo by si dúfal, že vydrí do doby keď budeš mať kľud sa na to mrknúť" |
|
|
|
|
|
curahee napsal v č. 2572: OK, ty by si počas boja vystúpil o začal "obšťastňovať" svoju "milenku", alebo by si dúfal, že vydrí do doby keď budeš mať kľud sa na to mrknúť? Inak aj u áut máš napr. požiadavku výmeny oleja po 10-15 tisíc, ale v núdzi vydrží aj niekoľkonásobne viac..."Pokud chtěli být i nadále bojeschopní,tak to asi dělat museli,ve válce je tvá zbraň i tvojí "milenkou",jak se říká.Je to jen o tom,jak se budeš o vozidlo starat ty sám,a jestli ti potom v boji pomůže,nebo bude jen na obtíž..." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2570: Pokud chtěli být i nadále bojeschopní,tak to asi dělat museli,ve válce je tvá zbraň i tvojí "milenkou",jak se říká.Je to jen o tom,jak se budeš o vozidlo starat ty sám,a jestli ti potom v boji pomůže,nebo bude jen na obtíž... "navyše počas boja asi na tachometer nehľadeli... " |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 2569: To ešte neznamená, že v praxi sa tak dialo...navyše počas boja asi na tachometer nehľadeli..."Aj u samotného Tigera boli doporučované údržbové prestávky každých 10-15 km..." |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 2565: Súhlas...myslel som to tak, že Tiger aj Panther si v podstate mohli vybrať pre ne najviac vhodnú trasu bez ohľadu na protivníka nad ktorým mali prevahu v ochrane a pelebnej sile..."Práve,že Tiger bol citlivý aj na prechod po cestách.V inštruktážnych materáloch sú posádky nabádané aby sa vyhýbali cestám s tvrdým povrchom(značná záťaž pre pojazdové kolá)."
Johny napsal v č. 2566: Súhlasím s tým, že Tigre a Panthery boli menej spoľahlivé ako T-34... "Nejen to, ale jakýkoliv delší přesun znamenal u Tigerů a Pantherů množství problémů a vyřazení velkého množství techniky." |
|
|
|
|
SK napsal v č. 2563: "Tigru bolo v podstate jedno kadiaľ ide..." Tak to jim jedno nebylo...
BRUNNER napsal v č. 2565: "Práve,že Tiger bol citlivý aj na prechod po cestách.V inštruktážnych materáloch sú posádky nabádané aby sa vyhýbali cestám s tvrdým povrchom(značná záťaž pre pojazdové kolá)." Nejen to, ale jakýkoliv delší přesun znamenal u Tigerů a Pantherů množství problémů a vyřazení velkého množství techniky. Především u Tigerů to znamenalo, že až na vyjímky nebylo skoro nikdy bojeschopných více než polovina tabulkového stavu techniky. Osádky Tigerů si stěžovali na fakt, že slouží jako "hasiči" v různých částech fronty a rychlé přesuny výrazně snižují bojeschopnost jednotek. Závady na řídicím a pojezdovém ústrojí se díky jejich poddimenzovanosti nepodařilo odstranit u těchto novějších německých tanků ani do konce války a naopak u veškerých novějších kontrukcí se konstrukční chyby prohlubovaly. Eskalovalo to u Jagdtigerů, které byly už totálně nespolehlivé při jakékoliv jízdě delší než pár km. Z tohoto důvodu je to nutno označit za konstrukční vadu a tedy konstrukci tanku T-34 lze považovat za vyzrálejší. Na druhé straně nemám absolutně žádné informace o spolehlivosti tanků KV a IS, takže nelze moc srovnávat. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2561: Nepopieram, že T-34 mala nad Pantherom prevahu a zachovala by si ju aj po nástupe Panthera II (otázka je či by boli jazdné vlastnosti Pantheru II horšie ako u predchádzajúceho modelu - ak by dali silnejší motor, širšie pásy...)..."Evidentně je pokles pohyblivosti Panther II velmi výrazný. U T-34 to zase tolik nevadilo, protože se stále zachovávala převahu nad Pantherem, u Panthera II se potom tento nedostatek jen ještě více prohloubila." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2561: Vďaka tomu silnému pancierovaniu a palebnej sile si v podstate mohli vyberať kadiaľ pôjdu. Tigru bolo v podstate jedno kadiaľ ide...ak sa oproti vyskytla nejaká prekážka, tak ju mohol z bezpečnej vzdialenosti vyradiť z boja a mohol postupovať ďalej. Podobne to bolo aj s Pantherom. Ten si hrubou silou mohol vynútiť prielom po ceste a nemusel sa schovávať pred protivníkom ako to robili napr. T-34 keď sa nepozorovane blížili k Nemcom cez korytá potokov, či obchvatom cez les..." Podobně třeba u Arnhemu nemohly německé tanky zaútočit na polský perimetr, protože tam byla nedostatečně pevná půda a nemohli se zde pohybovat. Průchodivost vozidla terénem je velmi důležitá, pokud se stane něco, co zhorší kvalitu terénu, nemusí to být sníh nebo bažiny, stačí třeba obyčejný déšť, ihned vyvstanou pro tank s nižší průchodivostí terénu těžkostiPrávě že toto je společný jmenovatel německé obrněné techniky druhé poloviny války. Mají silný pančíř, mohutný kanon, ale špatné jízdní vlastnosti. Defakto se hodí pro obranné boje, tedy tak, jak byly ve většině nasazeny. Ale ironií je, že to neměla být jejich primární činnost, naopak, ta měla být v útočných operacích." Samozrejme Panther a Tiger disponovali aj možnosťou pohybu v teréne aby si niekto zase zle nevysvetlil, že útočili len tam kde bola "diaľnica"... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2561: Však celú ofenzívu taktiež nevedieš len v teréne...
"Jenže Panther nemá ani těch 150 km v terénu."
Dzin napsala v č. 2561: To je jasné, že postup nie je po priamke, ale ani sa nemusíš vzdialiť od fronty na 150 km...úplne stačí postup 50 km...a potom máš u Panthera s "kombinovaným" dosahom (terén/cesta) cca 150 km dostatočnú rezervu aj na ten boj. Predpokladám, že pri boji toho moc nenajazdíš, že?"Navíc musíš předpokládat rezervu na boj, protože onen postup není jen po přímce, jak se to značí na mapách, ale všemožně cik cak, a ještě hůře to vypadá při střetnutí s nepřítelem. "
Dzin napsala v č. 2561: Myslím, že tie zástavky u Panthera ako aj T-34 vyjdu narovnako...musíš počítať aj s únavou posádky. Musíš si urobiť prestávku. Určite ani T-34 nebude jazdiť 400 km v kuse..."Navíc čím častěji je třeba zastavovat"
Dzin napsala v č. 2561: To je už problém logistiky ako to zvládnu. Aj tak musia zásobiť tanky muníciou, posátky proviantom, zásobami a div sa svete aj palivom - a je jedno či máš v nádrže prázdne (Panther) alebo poloplné(T-34) - pred ďalším postupom sa totiž tanky dopĺňali palivom do plna..."Nehledě na větší logistické problémy."
Dzin napsala v č. 2561: Nasadenie tankov v ťažkom teréne je fakt efektívne...najmä proti vybudovanej obrane. V tej dobe sa Nemci iste mohli rozhadzovať s tankami aby ich nasadzovali aj do terénu nevhodného pre tanky a kde by pravdepodobne mali veľké straty..."Vem Duklu, tam měly sovětské (a naše) jednotky defakto stálou podporu tanků, i na svazích, zatímco ty německé byly je nv údolí a jejich posádky mohli německým pěšákům leda tak držet palce. " |
|
|
|
|
|
SK: (2552) Jenže Panther nemá ani těch 150 km v terénu. Navíc musíš předpokládat rezervu na boj, protože onen postup není jen po přímce, jak se to značí na mapách, ale všemožně cik cak, a ještě hůře to vypadá při střetnutí s nepřítelem. Navíc čím častěji je třeba zastavovat, tím vzrůstá pravděpodonost přepadu, ať už pozemního nebo leteckého, ve chvíli, kdy na něj nebude jednotka dostatečně připravená. Nehledě na větší logistické problémy. Ale na to nemůžeš spoléhat. Vem Duklu, tam měly sovětské (a naše) jednotky defakto stálou podporu tanků, i na svazích, zatímco ty německé byly je nv údolí a jejich posádky mohli německým pěšákům leda tak držet palce. Podobně třeba u Arnhemu nemohly německé tanky zaútočit na polský perimetr, protože tam byla nedostatečně pevná půda a nemohli se zde pohybovat. Průchodivost vozidla terénem je velmi důležitá, pokud se stane něco, co zhorší kvalitu terénu, nemusí to být sníh nebo bažiny, stačí třeba obyčejný déšť, ihned vyvstanou pro tank s nižší průchodivostí terénu těžkostiPrávě že toto je společný jmenovatel německé obrněné techniky druhé poloviny války. Mají silný pančíř, mohutný kanon, ale špatné jízdní vlastnosti. Defakto se hodí pro obranné boje, tedy tak, jak byly ve většině nasazeny. Ale ironií je, že to neměla být jejich primární činnost, naopak, ta měla být v útočných operacích. Tak si to vem. T-34/76 model 40 má měrný tlak na půdu 0.88 kg/cm2 a měrný výkon 18.64 hp/t (já bych to sice udával v kW, ale kamarád mi neustále vsugerováná, že motor je v koních). T-35/85 má měrný tlak na půdu 1.06 a měrný výkon 15.556. Panther G má měrný tlak 1.18 a měrný výkon 15.422. Panther II by měl měrný tlak 1.32 a měrný výkon v rozmezí 13.9 - 16.8, podle toho, jaký motor by se nakonec rozhodli použít. Dojez v terénu by potom činil v rozmezí asi 100 - 75 km. Evidentně je pokles pohyblivosti Panther II velmi výrazný. U T-34 to zase tolik nevadilo, protože se stále zachovávala převahu nad Pantherem, u Panthera II se potom tento nedostatek jen ještě více prohloubila. |
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 2329: Ne, ale pošlu ti mail "to ondík: Mal by som jeden dotaz. Si v príbuzenskom vzťahu s por. Andrejom Ondíkom veliteľom 1. roty 1. tp 1. ČS sam. tankovej brigády (počas Ostravskej operácie)?" |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 983 téma: stíhače tankov: V kontextu zvyšovali tie bojové vlastnosti postupne, podobne ako u modifikácií T-34/76 od vz 1940 až po vz 1943. Podobne na tom bol aj vývoj Panthera od A po F... Väčšia modifikácia T-34 prišla až s verziou T-34/85 u Panthera malo ísť o Panther II - vzhľadom na ukončenie vojny k tomu nedošlo... "Musím si rýpnout, protože v kontextu bylo patrné, že mě zajímá, zda ony změny nějak zásadně zlepšovaly bojové vlastnosti Panthera." |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 2557: To je tvoj názor...sovietsky tankista z T-34 by sa vo veži Panthera asi stratil..."Máš dojem, že původní věž Panthera byla příliš velká? Já v žádném případě..." Inak ty by si za primerane veľkú považoval asi aj vežu ABRAMSu...
DuGalle napsal v č. 2557: Vieš ako je ten záklz u Panthera II tlmený? Máš údaje o tom koľko toho systémy Pantheru II vydržali a akú mali životnosť? Ak máš tie informácie tak sem s nimi, inak sú to len tvoje ničím nepodložené úvahy..."a co by se s nima dělo v případě špatně tlumeného zákluzu. Ať už likvidace ložiska věže (a jeho "bezvýznamné" následné závady) či uložení kanónu samotného, spojení se zaměřovačem atd. Tohle všechno by šlo do kytek takovou rychlostí, že by to mohlo omluvil pouze přímé počítání s tím, že životnost takového tanku nebude větší než měsíc. Na podobnou životnost byl ale Panther II příliš drahý, takže z toho taky nic nebude... " |
|
|
|
|
SK napsal v č. 2556: Máš dojem, že původní věž Panthera byla příliš velká? Já v žádném případě...
"Rozumiem tomu, že ak bola pôvodná veža príliš veľká, tak nová aj keď z väčším kanónom môže byť menšia..."
SK napsal v č. 2556: Na posádku s..e pes, ta by to stejně měla za pár. Jde o systémy uvnitř tanku a co by se s nima dělo v případě špatně tlumeného zákluzu. Ať už likvidace ložiska věže (a jeho "bezvýznamné" následné závady) či uložení kanónu samotného, spojení se zaměřovačem atd. Tohle všechno by šlo do kytek takovou rychlostí, že by to mohlo omluvil pouze přímé počítání s tím, že životnost takového tanku nebude větší než měsíc. Na podobnou životnost byl ale Panther II příliš drahý, takže z toho taky nic nebude... "Inak nehádam sa, že by v tej novej mala posádka podstatne menej miesta ale, že by to nejak výrazne ovplyvnilo bojovú hodnotu stroja to ma nepresvedčíš..." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války