Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
DuGalle: (2622) Super. Jen bych se chtěl ještě zeptat, jak moc by se změnila spotřeba u toho výkonějšího motoru? |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2615: Jak vytvořím z poměru obsahů jednotlivé strany ? A hlavně proč počítám tu plochu opsaného obdélníku ? nestčí ta plocha viditelné části tanku ? "Vydělíš plochu tanku s plochou obsaneého obdelníku a dostaneš koeficient. Pomocí tohoto koeficientu si vypočítáš náhradní terč, obdelník. Z něj dostaneš jeho strany." |
|
|
|
|
|
DuGalle: (2620) To je jen proto, že si to nepředstavuješ, jinak je to opravdu jednoduché. Opravdu.  |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2619: Mezi HL 210P45 a HL 230P30 je málo konstrukčních rozdílů, ale některé odlišnosti tam jsou. Mírně se liší v obsahu a všem z toho vyplývajícího, větší změnou je hliníkový respektive ocelový blok... "To jsem se chtěl zeptat. Mě to sice kamarád vysvětloval, ale nezabývá se tanky, tak konkrétně nevěděl. Ty silnější motory pro Panthery byly stejné konstrukce, jako ony starší, jen většího výkonu, nebo to byly jiné?" |
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 2620: No tak ja som aspoň pochopil tomu prvému odstavcu...ale ten druhý som poslal do Bletchey Park na dešifrovanie..."Sorry Dzinko, jako češtinář stojíš za prd, ale přesvědčil jsi mě, že jsi geniální matematik. Já mám za sebou rozšířené mat. vzdělání, ale z toho cos napsal chápu leda tak ten obdélník "  |
|
|
|
|
|
Dzin v č. 2615:
Sorry Dzinko, jako češtinář stojíš za prd, ale přesvědčil jsi mě, že jsi geniální matematik. Já mám za sebou rozšířené mat. vzdělání, ale z toho cos napsal chápu leda tak ten obdélník |
|
|
|
|
|
DuGalle: To jsem se chtěl zeptat. Mě to sice kamarád vysvětloval, ale nezabývá se tanky, tak konkrétně nevěděl. Ty silnější motory pro Panthery byly stejné konstrukce, jako ony starší, jen většího výkonu, nebo to byly jiné? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2616: Nič nemaž...nech aj druhý vidia Dzina sa zakopnúť..." Ale já to pochopil, jen jsem si řikal, že by to mohlo být jako dobré popíchnutí tebe. No nic, vše smažu. " |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2615: Tak som to trafil..."Jde o to, že pro výpočet pravděpodobnosti zásahu si nahradíš terč ideálním cílem, obdelníkem. To provedeš tak, že vypočteš plochu tanku, na jakou míříš. Pokud jede tank čelně, vypočítáš čelní plochu (tak jak se ti jeví, když se na něj díváš čelně), pokud jede třeba našíkmo, vypočítáš zase plochu, tak ja se ti jeví apod. Potom vezmeš jeho maximální výšku a šířku, opět z pohledu, jak se na něj díváš a vynásobíš je (vypočítáš obsah opsaného obdelníku). Vydělíš plochu tanku s plochou obsaneého obdelníku a dostaneš koeficient." |
|
|
|
|
|
DuGalle: (2611) Ne, je v zásadě jednoduché, můžeš si to vypočítat i sám. Jde o to, že pro výpočet pravděpodobnosti zásahu si nahradíš terč ideálním cílem, obdélníkem. To provedeš tak, že vypočteš plochu tanku, na jakou míříš. Pokud jede tank čelně, vypočítáš čelní plochu (tak jak se ti jeví, když se na něj díváš čelně), pokud jede třeba našikmo, vypočítáš zase plochu, tak ja se ti jeví apod. Potom vezmeš jeho maximální výšku a šířku, opět z pohledu, jak se na něj díváš a vynásobíš je (vypočítáš obsah opsaného obdélníku). Vydělíš plochu tanku s plochou opsaného obdélníku a dostaneš koeficient. Pomocí tohoto koeficientu si vypočítáš náhradní terč, obdélník. Z něj dostaneš jeho strany. Potom provedeš výpočet, ve kterém kromě těchto stran použiješ i výškové a šířkové úchylek rozptylu a chyb zamíření, máš v tom i Laplaceovu transformaci (na ní, chyby zamíření a úchylky potřebuji právě tabulky). A výsledkem je pravděpodobnost zásahu. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2613: 2610 je reakcia ja DeGullov príspevok o T-34...A tam ti jasne naznačil, že asi nebolo možné posunúť tu vežu u t-34/85 dozadu, lebo tam už bol motorový priestor...a preto ti napísal, že by si musel vybrať motor a T-34 s posunutou vežou ťahať konským povozom..."Mimochodem, 2610 jsi doznal, že Panther se moc modernizovat nedá. " Zase si asi niečo pochopil...  |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 2611: Tiež sa mi to tak zdalo, ale radšej si to nechám overiť Dzinom..." Hele Dzine, když tak koukám na ty tvé koeficienty, netaháš do toho aerodynamický odpor korby (tedy podvozku)? " Druhá možnosť je, že určil pomer čelnej plochy tanku ku veľkosti obdĺžnika, ktorý má strany šírky tanku a jeho výšky... |
|
|
|
|
|
Hele Dzine, když tak koukám na ty tvé koeficienty, netaháš do toho aerodynamický odpor korby (tedy podvozku)? |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 2609: Trefa..."A jakpak bys to chtěl udělat? Vyndat motor a tahat ho za koňským spřežením? Tady je názorně vidět, co ještě jde a co už je akorát nevyslyšitelné přání..." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2605: A jakpak bys to chtěl udělat? Vyndat motor a tahat ho za koňským spřežením? Tady je názorně vidět, co ještě jde a co už je akorát nevyslyšitelné přání... "Ale porád je to vzásadě jen zmenšení jediného slabého místa, dedy ne nějak velký zásah do konstrukce. Asi jako by jsi věž T-34/85 posunul více dozádu, také by jsi do orčité míry eliminoval jedno slabé místo, ale zase nějaká bůhvíjaká modernizace by to nebyla." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2606: Môžeš udať ten tvoj vzorec na ten výpočet? "Jak jsem sliboval, spočítal jsem si koeficient tveru čela. Panther má 0.83 a T-34/85 má 0.75. Čím menší, tím lepší pro tank, protože je menší pravděpodobnost zásahu. Tu bych Ti také dokázal spočítat, ale musel bych mít tabulky, které bohužel nemám. Pro srovnání s moderní technikou, Leopard 2 má koeficient tvaru čela 0.82, stejně jako M1 Abrams, T-55 má 0.73 a T-72 0.79. Také samozřejmě záleží na celkových rozměrech, čím větší, tím lépe se zasahuje a obráceně." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2605: U T-34 to za tých prvých pár rokov služby tiež nevyzeralo na "veľký modernizačný potenciál"..."Ale porád je to vzásadě jen zmenšení jediného slabého místa, dedy ne nějak velký zásah do konstrukce. Asi jako by jsi věž T-34/85 posunul více dozádu, také by jsi do orčité míry eliminoval jedno slabé místo, ale zase nějaká bůhvíjaká modernizace by to nebyla. Vylepšení to rozhodně je, jediné o čem se hold můžeme bavit, jestli takové, že by se mohlo mluvit o "velkém modernizačním potenciálu Panthera". " Panther nemal možnosť ukázať, kde by mohla jeho konštrukcia vyvinúť...náznak tvorí verzia Panther II ale možno ani to by nebola konečná... T-34 mala možnosť vývoja aj po vojne ale tam už ozaj nebolo miesta na vylepšovanie... |
|
|
|
|
|
DuGalle: (Stíhače tanků, samohybná děla, 990) "Z čeho usuzuješ, že při čelním nájezdu má T-34 větší šanci zasáhnout Panther než naopak?" Jak jsem sliboval, spočítal jsem si koeficient tveru čela. Panther má 0.83 a T-34/85 má 0.75. Čím menší, tím lepší pro tank, protože je menší pravděpodobnost zásahu. Tu bych Ti také dokázal spočítat, ale musel bych mít tabulky, které bohužel nemám. Pro srovnání s moderní technikou, Leopard 2 má koeficient tvaru čela 0.82, stejně jako M1 Abrams, T-55 má 0.73 a T-72 0.79. Také samozřejmě záleží na celkových rozměrech, čím větší, tím lépe se zasahuje a obráceně. |
|
|
|
|
|
DuGalle: (2603) "Jenom remotorizace by v tehdejších podmínkách neznamenala nic." Něco podobného mi dneska řikal kamarád, když jsem se s ním bavil o jízdních vlastnostech. "Jediné slabé místo pancíře zmenšeno na méně než polovinu? To je podle mě velký skok..." Ale porád je to vzásadě jen zmenšení jediného slabého místa, dedy ne nějak velký zásah do konstrukce. Asi jako by jsi věž T-34/85 posunul více dozádu, také by jsi do orčité míry eliminoval jedno slabé místo, ale zase nějaká bůhvíjaká modernizace by to nebyla. Vylepšení to rozhodně je, jediné o čem se hold můžeme bavit, jestli takové, že by se mohlo mluvit o "velkém modernizačním potenciálu Panthera". |
|
|
|
|
Zajímavé by možná bylo i zvažované použití stereoskopického dálkoměru s 15x zvětšením a stabilizovaný binokulární zaměřovač TZF 13 ( alespoň tak se to udává opět u Pejčocha ). To by mohlo pro zvýšení přesnosti palby leccos udělat. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války