Diskuse k článku »Mohli jsme se v roce 1938 bránit?«

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
161-180 z 203
<< 6 7 8 9 10
Po
mbbb 24.2.2007 22:28 - č. 53
mbbb
Dzin napsala v č. 52:
"Československo by nebylo obnoveno."
to už je hodně velké sci-fi
Dzin 24.2.2007 22:25 - č. 52
Dzin
Svenn napsal v č. 51:
"něco by se stalo."
Otázka je co by se stalo? Třeba to, že poté, co by Československo bylo označeno za agresora by dostali jakožto ochránci míru a práva na sebeurčení národů podporu od ostatních státu a následně by došlo k anekci celého Československa. Ikdyž by poté bylo Německo v následné WW2 demaskováno a poraženo, Československo by nebylo obnoveno.
Svenn 24.2.2007 20:08 - č. 51
Svenn
Stanislav Zlámal napsal v č. 50:
"Ale situace ČSR v září 1938 rozhodně nebyla beznadějná. Určitě byla lepší než situace Polska o rok později."
No to je pravda pravdoucí,myslím,že jsme podcenili naši armádu.Už je to tu stokrát psané.Pokud by němci nedosáhli významějšiho úspěchu,kdo ví,třeba by je to odradilo,něco by se stalo.
Stanislav Zlámal 24.2.2007 19:28 - č. 50
Stanislav Zlámal to Algernon - ta slova o početní, ekonomické a vojenské přesile Německa jsou pravdivá. Ale situace ČSR v září 1938 rozhodně nebyla beznadějná. Určitě byla lepší než situace Polska o rok později. Starý dobrý pruský generál Clausewitz tvrdil, že má-li mít ofenzíva naději na úspěch, musí mít útočník aspoň trojnásobnou převahu nad napadeným. A takovou převahu v počtu vojáků Němci poté, co jsme plně mobilizovali, neměli. Je mi jasné, že pěchota už nebyla tím druhem zbraně, který vyhrává války, ale za týden, jak si plánovali, by nás Němci nevyřídili.
Svenn 23.2.2007 21:52 - č. 48
Svenn Za vlast bych položil život.Proto jsem šel do armády.Já bych se bránil i proti desetinásobné přesile,je mi to jedno,na cvičeních už jsem si lecos taky zažil.Vím co mluvím.Přísahu člověk neskládá jen tak pro legraci.
ja_62 22.2.2007 12:09 - č. 47
ja_62 Na druhou stranu, což se poměrně často přehlíží, i francouzská armáda se začala po Mnichovu připravovat na přece jenom trochu jinou válku resp. začala tu možnost brát vážněji než dosud - jenomže nespěchala tolik jako Němci.
spelter napsal v č. 46:
"strach z opakování WW1, "
Naopak na opakování první světové války byla i mj. Maginotovou linií připravena víc než dobře, jen nechtěla opakovat "nerozvážné a k ničemu nevedoucí ofensivy" stejného typu jako za té první světové války.
spelter 22.2.2007 11:48 - č. 46
spelter Ono to podle mě všechno souvisí s celkovým stavem francouzské společnosti - strach z opakování WW1, "úspěšný" Mnichov a prohnilost a morální rozklad, kde se jen dalo..
ja_62 22.2.2007 11:40 - č. 45
ja_62 No obětovali - oni už někdy počátkem září (resp. nejpozději koncem prvního týdne války) viděli že Polsko dlouho nevydrží a při nedostatečné rychlosti francouzské armády - která svou doktrinou ani vybavením nebyla připravena vést mobilní operace na způsob německé - by se dostali v nejlepším případě do situace kdy by začaly přicházet německé jednotky z východní fronty a střetly by se s francouzskou armádou která by ještě nemohla dosáhnout podstatnějšího úspěchu nebo územního zisku, zato by se vzdálila z ochrany Maginotovy linie - nebo to tak alespoň viděli.

Sovětský útok na Polsko je odsouzeníhodný z morálního hlediska, na druhou stranu z hlediska vojenského sice zkrátil polský odpor (plánovaný v oblasti tzv. Rumunského předmostí - Przedmoście rumuńskie) ale nikoli už dobu po kterou by ještě mohlo Polsko vázat takovou část wehrmachtu, aby se francouzská armáda odvážila sama zaútočit, a z hlediska geograficko-strategického znamená, že alespoň část Polska neobsadili Němci.

Přičemž francouzská armáda doopravdy nechtěla - a necítila se dost silnou - útočit po zhroucení polského odporu.
spelter 22.2.2007 11:26 - č. 44
spelter
ja_62 napsal v č. 43:
"subjektivně se cítila nedostatečně silnou"
A taky se do toho Francii doopravdy nechtělo, klidně obětovali i Polsko a tím si rozhodli i o své porážce o půl roku později..
ja_62 22.2.2007 10:44 - č. 43
ja_62
pq58 napsal v č. 42:
"ano ....valkou v sedě??nevim...to že obsadili maginotovou lini je sice pěkne gesto nicmeně polakum už to moc nepomohlo...:("
Patrně proto mbbb mluví o "schopnosti" pomoci, nikoli o schopnosti pomoci. Pokud jde o situaci s francouzskou pomocí v roce 1939 - [téma č. 6 - přísp. č. 3849] [téma č. 6 - přísp. č. 3856] - a ačkoliv objektivně na tom byla francouzská armáda svou silou v roce 1938 vůči německé na západní frontě relativně lépe, (přičemž pokud se týče možné rychlosti operací, byla situace v porovnání s rokem 1939 přibližně stejná) subjektivně se cítila nedostatečně silnou a už spoléhala na defensivní pojetí války.
pq58 20.2.2007 17:31 - č. 42
pq58
mbbb napsal v č. 41:
"Francie nepatřila do Malé dohody, nehledě k tomu, že Malá dohoda vznikla především kvůli Maďarsku a v roce 1938 již byla pěkně rozložená."
malou dohodu tvořili my ,rumunsko a Jugoslavie. Francie tuto dohodu vyrazně podporovala maš pravdu nebyla členem
mbbb napsal v č. 41:
"Francie svoji "schopnost" pomoc ukázala například při napadení Polska"
ano ....valkou v sedě??nevim...to že obsadili maginotovou lini je sice pěkne gesto nicmeně polakum už to moc nepomohlo...:(
mbbb 20.2.2007 17:27 - č. 41
mbbb
pq58 napsal v č. 40:
"standa napsal v č. 35: "Myslím si, že jediný kdo aktivně pomoci byla Francie, je otázkou, zda by tak učinila""
pq58 napsal v č. 40:
"taky si myslim že to byl jedinu stat ktery by mohl trochu s tim hnout(vždyt jsme měli malou dohodu) proto bych to co se stalo v Mnichově považoval za ranu do zad....ale na druhou stranu Francii chapu...proč jednala tak jak jednala.."
nejsem si zcela jist, zda chápu tok vašich myšlének.

Francie svoji "schopnost" pomoc ukázala například při napadení Polska.

Francie nepatřila do Malé dohody, nehledě k tomu, že Malá dohoda vznikla především kvůli Maďarsku a v roce 1938 již byla pěkně rozložená.
pq58 20.2.2007 17:22 - č. 40
pq58
standa napsal v č. 35:
"Myslím si, že jediný kdo aktivně pomoci byla Francie, je otázkou, zda by tak učinila"
taky si myslim že to byl jedinu stat ktery by mohl trochu s tim hnout(vždyt jsme měli malou dohodu) proto bych to co se stalo v Mnichově považoval za ranu do zad....ale na druhou stranu Francii chapu...proč jednala tak jak jednala..
jirik 18.2.2007 18:21 - č. 39
jirik
bobanek napsal v č. 36:
"který se týká počtu padlích čsl. vojáků "
bobanek napsal v č. 36:
"osádky některých opevnění odmítli vydat "
Pravidla pravopisu už moc nejsou v módě, co?
čet.Hrad 17.2.2007 21:29 - č. 38
čet.Hrad
bobanek napsal v č. 36:
"ale bylo by možné někam umístit odkaz nebo souhrnný článek, který se týká počtu padlích čsl. vojáků či SOS v době mobilizace 38"
Sborník Hraničáři pod Luží, kolektiv autorů, vydal FORTprint, rozměr 148x205 mm, 128 stránek, ISBN 80-86011-25-9
bobanek napsal v č. 36:
"nasazení armády na potlačení ozbrojených výstupů Henleinovy SdP /údajně v Č. Krumlově se mělo bojovat 21.9.38, měla být nasazena i tanková technika/"
Září 1938, II.díl, John Miloslav
Fuky 17.2.2007 21:07 - č. 37
Fuky
bobanek napsal v č. 36:
"zdali osádky některých opevnění odmítli vydat pevnosti a kladli ozbrojený odpor."
nikolivě.
bobanek 17.2.2007 20:51 - č. 36
Možná jsem někde při čtení přehlédl odkaz, ale bylo by možné někam umístit odkaz nebo souhrnný článek, který se týká počtu padlích čsl. vojáků či SOS v době mobilizace 38, popř. i o pár měsíců dříve, ztráty ze strany freikorpsu, nasazení armády na potlačení ozbrojených výstupů Henleinovy SdP /údajně v Č. Krumlově se mělo bojovat 21.9.38, měla být nasazena i tanková technika/ a zdali osádky některých opevnění odmítli vydat pevnosti a kladli ozbrojený odpor.
standa 17.2.2007 15:37 - č. 35
Fuky napsal v č. 31:
"Aha a Slováci byli podle tebe rovněž neloajální?"
Měl jsem na mysli hlavně německou menšinu. Věřím, že většina slováků zůstala loajální. Jinak v roce 1993 si myslím za to mohla především politická reprezentace. Nic proti našim bývalým bratrům nemám.
pq58 napsal v č. 33:
"aha.....a kdo ze spojencu to měl byt??"
Myslím si, že jediný kdo aktivně pomoci byla Francie, je otázkou, zda by tak učinila.
pq58 17.2.2007 15:02 - č. 33
pq58
standa napsal v č. 29:
"Bránit se a čekat, jestli nám někdo ze spojenců, kteří jsou k nám vázáni dohodami přijde na pomoc. Sice to nezní moc optimisticky, ale myslím si, že v té době to bylo nejlepší řešení."
aha.....a kdo ze spojencu to měl byt??rusko??ktere by do toho šlo jen když pujde i Francie??(ta zas při představě na třeti valku s Němeskem během kratke doby asi nebyla moc nadšena ..mimo jine spiše čekali co podnikne jeji spojenec z prvni světove valky )Velka Britanie....a u ni stači jen jedna věta : "mir pro naši dobu.." a co USa???po prvni světove se zase stahli do ustrani a dělali že nic nevidi!!takova byla asi bojova nalada našich eventualnich spojencu!!(když už ste tady rozebirali bojovou moralku čechu...ehm tedy čechoslovaku..aby byl přesny)
čet.Hrad 17.2.2007 11:44 - č. 32
čet.Hrad
Fuky napsal v č. 31:
"Aha a Slováci byli podle tebe rovněž neloajální?"
Nech to plavat, to je klasická chyba, proště po rozpadu v roce 1993 už spousta lidí nedokáže použít Československo, československý, čechoslovakismus, atd, atd....
161-180 z 203
<< 6 7 8 9 10
Po

Diskuzní forum