Největší chyba Německa 2. sv. v.

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
61-80 z 2974
<< 1 2 3 4 5 6 7 >>
Po
ja_62 25.7.2007 10:32 - č. 3392
ja_62
dodozv napsal v č. 3387:
"No dobre, urobil som chybu, veľmi zle som to porátal a zle čítal, iba moja chyba."
To muselo být nesmírně obtížné - dvě divise, a ty jsi udělal chybu.
ja_62 25.7.2007 10:10 - č. 3391
ja_62
dodozv napsal v č. 3097:
"početne bola nem. pešia divízia silnejšia ako ruská. ""
ja_62 napsal v č. 3379:
"Platí to - byť jen teoreticky - v případě všech pěších divisí obou stran? (Původně č.3099, a č.3134 a 3167, a 3175 a 3206 a 3225 a 3235 a 3271 a 3317 a 3319, ale zatím ( od prosince 2006) nezodpovězeno)"
Takže stále žádná odpověď. Ani se moc nedivím....
ja_62 25.7.2007 10:09 - č. 3390
ja_62
dodozv napsal v č. 3387:
"Lenže ti absolutne nehrozí, aby si ma presvedčil o ochote a schopnostiach Britov, uskutočniť rozsiahlu výsadkovú operáciu proti kontintálnej Európe v 1941."
To jsem se taky nesnažil, jen jsem se ti snažil naznačit, že by se v případě oslabení německé vojenské přítomnosti v západní Evropě celkově oslabilo německé postavení tam.
dodozv napsal v č. 3387:
"A k tým Rusom, ak je pre teba merítkom stav 6 000 až 8 000 vojakov(nie hneď na začiatku vojny), s tým nič neurobím. "
Já nejsem lékař, takže nemohu vědět co tím myslíš - a pravděpodobně ani v tom případě bych to nevěděl - leda kdybych byl telepatem.....
ja_62 25.7.2007 10:07 - č. 3389
ja_62
dodozv napsal v č. 3388:
"Ale určite, mojim zámerom bolo hovoriť v prvom rade o možnostiach, čo ak spätne pozrieš, nepoprieš(aj keď tak o..dz.ý ch...k ako ty ). Len sa pekne, pre teba neuveriteľná vec, pozri ako to začalo!"
dodozv napsal v č. 3284:
"Isto, je celkom iné zásobovať jednotky na mater. ostrovoch a jednotky "hneď za rohom", ale cez more. "
No pokud získáš sdostatek shodně s tebou duševně disponovaných jedinců, můžeš jim tak nepochybně svůj názor takto presentovat. Pokud jde o to, kde to všechno začalo, to si, podobně jako tvé jiné slinty, docela dobře pamatuju - šlo o to, zda bylo Japonsko schjopné zvýšit svou vojesnkou přítomnost na sovětských hranicích v období června 1941 a před ním, což docela dobře bylo protože i v prosinci 1941 mu na domácích ostrovech zbylo dost divisí schopných vojenské soustředění na sovětských hranicích alespoň předstírat. S bisarním tvrzením, že by je tam Japonsko nebylo schopné zásobovat jsi přišel ty. Na druhou stranu pro ty příčetné zůstavá platným, že jsi výslovně napsal, že posílení japonských vojsk v Mandžusku a Číně by nebylo možné kvůli těžkostem se zásobováním "cez more".
dodozv 24.7.2007 01:03 - č. 3388
ja_62 napsal v č. 3380:
"Dozvím se od tebe něco k tomu, proč by Japonci kteří v Mandžusku dlouhodobě budovali materiální základnu pro útok na SSSR, měli problémy zásobovat jednotky tam umístěné"
Ale určite, mojim zámerom bolo hovoriť v prvom rade o možnostiach, čo ak spätne pozrieš, nepoprieš(aj keď tak o..dz.ý ch...k ako ty ). Len sa pekne, pre teba neuveriteľná vec, pozri ako to začalo!
dodozv 24.7.2007 00:20 - č. 3387
ja_62 napsal v č. 3386:
"Ono to asi ani moc nešlo - já se ptal, dodozv těkal od jednoho nápadu s operacemi záporného počtu jednotek k druhému - apod."
No dobre, urobil som chybu, veľmi zle som to porátal a zle čítal, iba moja chyba. Lenže ti absolutne nehrozí, aby si ma presvedčil o ochote a schopnostiach Britov, uskutočniť rozsiahlu výsadkovú operáciu proti kontintálnej Európe v 1941. A že možnosť akéhosi protivšenemeckého povstania, tak to si nechaj. A k tým Rusom, ak je pre teba merítkom stav 6 000 až 8 000 vojakov(nie hneď na začiatku vojny), s tým nič neurobím. Skutočne je krásne sledovať Vaše "dedukcie" o úžasnej sile S.Z., čo nie je až taká hlúposť, no treba si uvedomiť, že tie formácie boli zle členené a postavené.
ja_62 2.5.2007 18:49 - č. 3386
ja_62
Dzin napsala v č. 3385:
"Vaši debatu jsem nějak pozorně nesledoval"
Ono to asi ani moc nešlo - já se ptal, dodozv těkal od jednoho nápadu s operacemi záporného počtu jednotek k druhému - apod.
Dzin 2.5.2007 18:40 - č. 3385
Dzin ja_62: (3384) Jistě, jen jsem upozornil, že základ tvrzení o silnějších německých divizí oproti sovětským je pravdiví. Ikdyž ho pravděpodobně vztahuje jen obecně bez konkrétnější představy.

P.S. Vaši debatu jsem nějak pozorně nesledoval, takže už zase mlčím a nezasahuji. Jako bych nic nenapsal. :o)
ja_62 2.5.2007 18:31 - č. 3384
ja_62
Dzin napsala v č. 3383:
"Ovšem dodovz by měl pravdu v tom, že reálná síla jednotlivých sovětských střeleckých divizí byla (až na počáteční válečné obdoví) prakticky neustále menší, než reálná síla odpovídajících německých svazků."
Nu, a já jsem si všimnul jak na tom byly některé německé divise, poměrně rozumně z větší části ponechané v červnu 1941 na Západě (až na pár) a tudíž - jak jsme v prosinci hezky s dodozvem prodiskutovávali jeho tehdejší myšlenku, že Němci měli tyto divise stáhnout ze západní Evropy a posílit jimi operaci Barbarossa, snažil jsem se ho pohnout k zamyšlení nad tím, co by taková "divise" mohla v podmínkách blitzkriegu zvrátit.
Dzin 2.5.2007 18:28 - č. 3383
Dzin
ja_62 napsal v č. 3382:
"Pokud vím, tak v roce 1941 si ještě část sovětských střeleckých divisí zachovávala starší organisační schéma"
Starší organizační schéma si jednotky zachovávaly až do své reorganizace. :o) Ovšem dodovz by měl pravdu v tom, že reálná síla jednotlivých sovětských střeleckých divizí byla (až na počáteční válečné období) prakticky neustále menší, než reálná síla odpovídajících německých svazků. Co se týká tabulkové, tak detailní přehled o německé organizaci nemám, abych to mohl posoudit.
ja_62 2.5.2007 18:16 - č. 3382
ja_62
Dzin napsala v č. 3381:
"Sověti měli více typů střeleckých divizí? Nebo máš na mysli jen organizační proměny v průběhu VVV?"
Pokud vím, tak v roce 1941 si ještě část sovětských střeleckých divisí zachovávala starší organisační schéma, ale mně jde hlavně o ten údaj na straně Německa, a nerad bych dodozvi poskytl indicie kde má hledat.
Dzin 2.5.2007 18:09 - č. 3381
Dzin
ja_62 napsal v č. 3379:
"Možná by mi stačilo vědět jaký typ německé pěší divise srovnáváš s jakým typem sovětské pěší divise."
Sověti měli více typů střeleckých divizí? Nebo máš na mysli jen organizační proměny v průběhu VVV?
ja_62 2.5.2007 16:34 - č. 3380
ja_62
dodozv napsal v č. 3284:
"Asi tak. Isto, je celkom iné zásobovať jednotky na mater. ostrovoch a jednotky "hneď za rohom", ale cez more."
ja_62 napsal v č. 3290:
"dodozv, víš ty co? Já ti to věřím. Nepochybuji o tom, že ty bys tak učinil - nejprve bys obsadil a podmanil na suroviny a produkci potravin bohaté oblasti na asijském kontinentu, bezohledně je vykořisťoval, včetně tamní laciné pracovní síly, využíval faktu, že např. Šanghaj a okolí byla nejrozvinutější průmyslovou oblastí Číny, vybudoval těžký a zbrojní průmysl v Mandžusku, ale jednotky umístěné na asijské pevnině bys patrně vším zásoboval "cez more" . Kdyby byli Japonci úplní idioti, možná by to tak udělali také. Navíc ty jednotky by tam nebojovaly, nýbrž pouze předstíraly soustředění, což není zas tak náročné na zásobování. Totéž u paliva, nemluvě o tom, že většina z divisí zbylých v Japonsku byla při případné dopravě závislá na hipotrakci, takže i nějaké to "palivo" by na kontinentu získala. U tebe to není nedostatkem informací, to bude spíše duševní defekt - to že Japonci využívali ekonomický potenciál okupovaných území Číny je informace která snad musela i do Zvolenu proniknout někdy brzy po roce 1945.
"
Dozvím se od tebe něco k tomu, proč by Japonci kteří v Mandžusku dlouhodobě budovali materiální základnu pro útok na SSSR, měli problémy zásobovat jednotky tam umístěné "cez more" - nebo mi jako obvykle neodpovíš?
ja_62 2.5.2007 12:20 - č. 3379
ja_62
dodozv napsal v č. 3097: "početne bola nem. pešia divízia silnejšia ako ruská. "
Platí to - byť jen teoreticky - v případě všech pěších divisí obou stran? (Původně č.3099, a č.3134 a 3167, a 3175 a 3206 a 3225 a 3235 a 3271 a 3317 a 3319, ale zatím ( od prosince 2006) nezodpovězeno) Přičemž bych podotknul, že osoba i zcela podprůměrné inteligence, kteréžto kategorie dodozv evidentně ani zdaleka nedosahuje, by už ze samého faktu položené otázky vytušila, že odpověď nebude tak zcela kladná.
Možná by mi stačilo vědět jaký typ německé pěší divise srovnáváš s jakým typem sovětské pěší divise. Zkus se zejména podívat jak na tom byly některé německé pěší "divise" ponechané v západní Evropě.
dodozv, přirozeně můžeš psát jenom o věcech o kterých něco víš, ale v tom případě nechápu, co tě vedlo k cca 85% z příspěvků jimiž jsi tu zaplevelil fórum.
Takže dozvím se to, nebo se to jaksi už tradičně nedodozvím?
Krojc 17.4.2007 22:15 - č. 3378
Krojc
karaya1 napsal v č. 3371:
"Problém je totiž v tom, že tyto vlivy jsou pokaždé jiné, že se je nepovede nějakou aproximací „vysmažit“. "
Jedinou možnost vidím v použití výpočtu pravděpodobnosti výskytu daného nepevně jistého jevu pomocí Crossovy iterační metody výpočtu staticky neurčitých pruhových soustav, ale to se ručně dělat nedá - jen jsem si vzpomněl na disertačku, kterou jsem dělal (tedy překlad) pro jednoho bývalého kolegu, nyní rakeťáka. Ale to je asi na víc než na matfyz . Ani já tomu úplně nehovím, čili
Algernon napsal v č. 3377:
"myšlenka „co odhoz pumy, to zásah“ je zcestná..? :o))"
Jak jinak? Pokud za zásah nepovažujeme jakoukoliv díru v zemi a následky otřesu při explozi .
ja_62 16.4.2007 19:22 - č. 3376
ja_62
SK napsal v č. 3367:
"Opýtaj sa algernona ohľadne zneužívania právomocí...v tom je expert..."
Nepochybně, je tu déle, takže i tvé zneužívání pravomocí musí nutně znát déle .

Mně byl - netvrdím nutně, že tebou - smazán i příspěvek kde vychvaluji tvou moudrost a chápavost, s níž po několikerém přečtení stejně nejsi schopen pochopit text oné smlouvy .
karaya1 16.4.2007 18:57 - č. 3375
karaya1
karaya1 napsal v č. 3371:
"to, že „byli schopni“ zasáhnout terč o průměru 30 metrů, přece neznamená, že jej zasáhli pokaždé, ne?"
Murray Williamson, Strategie pro porážku, Luftwaffe 1933-1945
Zkušení piloti byli schopni zasáhnout terč o průměru 30 m.
Možná jsem mimo já, ale vidím rozdíl mezi „schopností zasáhnout“ a „pokaždé zasáhnout“. Pod tím druhým si představuju, že co odhoz pumy, to zásah, pod tím prvním, že se tomu tak stane ve většině případů (ne náhodně a ne vždy). Nicméně to už je slovíčkaření, kdo ví, jestli to není už blbě přeloženo, takže bych to nechal plavat.
SK 16.4.2007 18:24 - č. 3372
SK
Algernon napsal v č. 3370:
"Podle Logu jsi jen smazal Ty…"
tvojich príspevkov som mazal viacero - tie, ktoré porušili pravidlá fóra...
karaya1 16.4.2007 18:24 - č. 3371
karaya1
SK napsal v č. 3349:
"Ak niekto tvrdí, že skúsený piloti boli schopný trafiť cieľ o priemere 30m, tak by bolo prinajmenšom podivné ak by sa trafili zrovna na tých 15m od zameriavacého bodu. Ak teda napr. 10x zasiahnem cieľ o tomto priemere, tak časť zásahov bude podstatne bližšie ako tých 15m od stredu cieľa...stačí takto Jakube?"
No, s tímhle bude totiž trochu problém. Gaussova křivka zhruba platí v případě, kdy o zkoumaném jevu nevíme vůbec nic (resp. nevíme nic o vlivech, které by mohly měření nějak rušit), a vlastně proto je v přírodě tak častá. Dejme si příklad (doufám, že pochopitelný i pro nematfyzáky ):

Mějme zobrazení g(x) = x2+y2 (grafem je kružnice ) a uvažujme množinu takových dvojic (x,y), že g(x) <= 225 (tedy kruh o poloměru 15; teď neřeším jednotku, tu je možno posléze libovolně dodefinovat). Když nyní vybereme zcela libovolnou dvojici (x,y), aby splňovala výše zmíněné podmínky, tak nyní by (při dostatečném počtu náhodných výběrů) měl být jakýmsi grafem opět kruh v určité „výšce“ (jedním z požadavků na náhodné generátory je, aby pravděpodobnost výběru kteréhokoliv čísla byla stejná jako u všech ostatních; to, že lidé jsou špatné generátory a vybírají něco uprostřed intervalu — což už zase zavání „chybou a přírodou“ — je věc jiná). To ovšem platí pouze v případě, že by to „do pracek“ dostal počítačový algoritmus náhodného výběru.

V přírodě bych pak očekával, že bude fungovat jakási „3D Gaussova křivka“ (tedy jakýsi oblý komolý jehlan, nebo „po matfyzácku“ Gaussova křivka dvou proměnných ), tedy že častěji se náhodně kamínkem trefíme někam doprostřed než na kraj, JENOMŽE...

Tohle všechno platí pro dosti ideální případy, kdy o jevu nevíme nic bližšího (a nic bližšího pravděpodobně ani zjistit nejde). V našem případě se ovšem do hry vkládají mnohé další vlivy — jedná se o přesnost zaměřovače (i když to je do velké míry filozofický pojem), vítr, rychlost stroje, osádku a mnohé další (pomíjím ty „drsnější“ jako je vzdušná opozice, flak či neúspěšná identifikace cíle), které už s průměrným výsledkem docela zahýbají. Problém je totiž v tom, že tyto vlivy jsou pokaždé jiné, že se je nepovede nějakou aproximací „vysmažit“.

Proto si myslím, že ani v ideálních podmínkách (předpokládám, že daný výrok platí za cvičných podmínek někde na střelnici) by „grafem“ zásahů nebyla „3D Gaussova křivka“. I čistě statisticky přece nemohli nalítat tolik letů, aby se odstranily chyby měření...

Poznámka pod čarou: to, že „byli schopni“ zasáhnout terč o průměru 30 metrů, přece neznamená, že jej zasáhli pokaždé, ne?
ja_62 16.4.2007 18:11 - č. 3366
ja_62
SK napsal v č. 3365:
"poprosím cez SZ alebo online okno aby sme to tu zbytočne nezahlcovali príspevkami mimo tému, OK?"
Já už se s tebou mimo fórum nemám o čem bavit. Zneužití funkce moderátora který se zbavuje sobě nepohodlných příspěvků pod záminkou jejich neslušnosti - a v první podobě ještě neslušný nebyl - je doopravdy hnus, který bych ani od tebe ještě včera nečekal.
61-80 z 2974
<< 1 2 3 4 5 6 7 >>
Po

Diskuzní forum