Lehké a střední bombardéry

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
1-20 z 684
1 2 3 4 >>
Po
Algernon 11.6.2019 11:00 - č. 1112
Pokračování rekonstrukce Hampdenu v Cosfordu:
warbirdsnews.com/aviation-museum-news/handle...

warbirdsnews.com/warbirds-news/75-years-stor...
Algernon 14.7.2015 23:24 - č. 1111
Handley-Page Hampden Resurrection at RAF Museum Cosford
(14. 3. 2014)
www.warbirdsnews.com/warbird-restorations/ha...
Algernon 14.6.2015 11:07 - č. 1110
mig (1097):
AM-39 bol ďalším rozvinutím AM-37.
Díky moc — takže si takhle můžu opravit a doplnit tabulky k AM-35A, AM-39 i AM-42.
Krojc 3.10.2014 07:49 - č. 1109
Krojc zpravy.idnes.cz/v-chorvatsku-nasli-v-mori-za...
jack aspirin 29.8.2014 13:41 - č. 1108
Tom napsal(a) v č. 1106:
"Thunderbolty zcela nepochybně byly účinné stíhací bambardéry, ale vlastnosti střemhlavého bombardéru bych jim tedy nepřisuzoval."
Ani já ne.
jack aspirin napsal(a) v č. 1105:
" letectvo disponující P-47 Thunderbolt podle mého názoru nebude potřebu specialisovaného bitevníku/střemhlavého letounu pociťovat jako naléhavou, zejména při doktrině podpory pozemních sil kterou vyznávalo tehdejší USAAF."
USAAF po severoafrické kampani roli letectva při podpoře pozemních sil kodifikovalo následovně:

a) vybojování převahy ve vzduchu - jak ve vzdušném boji, tak útoky na nepřátelská letiště,
b) izolace bojiště (interdiction) - tj. narušování přísunu posil a zásob k bojišti,
c) přímá podpora na bojišti.
(v tomto pořadí podle důležitosti)

K prvnímu potřebují stíhačky, k druhému taky - už jen k doprovodu bombardérů útočících na týl protivníka, a jelikož přímá podpora je až třetí na seznamu priorit, tak hromadná výroba a nasazení speciálního stroje by asi bylo vnímáno jako tříštění sil na úkol, který můžou plnit jiné typy letadel, ačkoliv třeba ne tak dobře jako by to dokázal specialisovaný stroj.

(USAAF navíc počínaje cca r. 1944 v MTO/ETO provozovalo taktiku přímé podpory kdy udržovalo/rotovalo průběžně nad bojištěm stíhací-bombardovací perutě, které mohly být dispečery vyslány na vyžádání návodčího u pozemních jednotek podle potřeby - a po nouzovém odhozu výzbroje poskytnout i protivzdušnou obranu, bylo-li to nutné. Specialisovaný střemhlavý bombardér či bitevník by takovouto flexibilitu sotva měl - snad mimo něčeho koncepčně podobného A-36, jejichž jednotky někdy létaly i čistě stíhací mise.)

Mně osobně celkem nepřipadá nemístná absence specialisovaného letounu - USAAF i USAF až někdy do začátku vietnamské války považovalo za mnohem lepší a efektivnější metodu napadat pozemní síly protivníka než dosáhnou bojiště, nebo jim znemožnit přísun zásob, než to dělat až na bojišti, kde už bylo podle jejich názoru pozdě - a na přímou podporu zbylo co bylo.

Jinak o technické stránce věci zase moc nevím, ale co se mi podařilo dohledat tak USAAF střemhlav bombardovalo (s A-24 Banshee i A-36 Apache) v mělčím úhlu než US Navy a USMC s Douglasem SBD (armádní letectvo maximálně 70° vs. "námořních" minimálně 80° k horizontále - pro námořníky bylo 70° stále jen strmý klouzavý let, ne opravdový střemhlavý nálet) a následně nedosahovalo takové přesnosti; současně si stěžovalo na to, že A-24 sice neunese nijak větší náklad než stíhací bombardéry, ale na rozdíl od nich potřebuje stíhací doprovod - resp. doprovod jiných jednotek.
jack aspirin 29.8.2014 13:15 - č. 1107
Tom napsal(a) v č. 1101:
"a CBI bylo také zřejmé, že US armádnímu letectvu chyběl jak jednomotorový bitevník, tak střemhlavý bombardér."
V CBI pro změnu nějak zvlášť nevynikly Vultee A-31/A-35 Vengeance?
Tom 23.8.2014 08:14 - č. 1106
Tom Thunderbolty zcela nepochybně byly účinné stíhací bambardéry, ale vlastnosti střemhlavého bombardéru bych jim tedy nepřisuzoval. Zlikvidovat napalmem kolonu na přesunu nebo prostřílet lokomotivu, to zcela jistě. Ale zasáhnout pumou maskované postavení 88mm kanónu schované v horském údolí, to už asi ne.

Ty Apache tak nějak "dolétaly". Nesetkal jsem se s tím, že by vysloveně zklamaly nebo zazářily. Prostě je přestali vyrábět a tím pádem jim došly.
jack aspirin 22.8.2014 14:22 - č. 1105
Tom napsal(a) v č. 1101:
"Já si fakt pořád myslím, že v Itálii by spojenci střemhlavý bombardér velmi účinně uplatnili."
USAAF mělo někdy od jara 1943 ve Středomoří 27th a 86th Fighter-Bomber Group s A-36 Apache/Invader/Mustang. Což nepochybně střemhlavý bombardér byl - sice vzniknul ze stíhacího Mustangu ale měl aerodynamické brzdy, leč nevypadá to, že by daný typ byl považován za výrazně účinnější než stíhací bombardéry. Jaký byl vlastně jejich osud?

Mimochodem - já sice nejsem letadlovec, ale letectvo disponující P-47 Thunderbolt podle mého názoru nebude potřebu specialisovaného bitevníku/střemhlavého letounu pociťovat jako naléhavou, zejména při doktrině podpory pozemních sil kterou vyznávalo tehdejší USAAF.
Krojc 21.6.2014 17:31 - č. 1104
Krojc To se tedy opravdu vytáhli:
www.bbc.com/news/uk-england-kent-27787879
Tom 1.10.2013 06:56 - č. 1103
Tom Popravdě jsem tomu do poslední chvíle nevěřil a tvrdil, že je to kachna Trochu smutné na tom je, že v proslulé a legendární sbírce "protiletadlového kabinetu" (to byl základ poválečné vojenské části kbelské sbírky) byl ještě na začátku 60. let jak Pe-2FT tak i zcela raritní cvičný Pe-2 s dvojím řízením.

No a klasická otázka: co jim za to dali? O MiG-15 už není takový zájem jako před 25 lety...
čet.Hrad 1.10.2013 00:33 - č. 1102
čet.Hrad Doufám, že skalní fandové již zaregistrovali novou akvizici VHÚ, konkrétně Leteckého muzea Kbely - sovětský dvoumotorový bombardér Pe-2: www.vhu.cz/vhu-ziskal-jedinecny-exemplar-pro...
Tom 15.9.2013 23:45 - č. 1101
Tom Nezpochybňuju existenci sériových bitevních letadel ve výzbroji USAAC ve 30. letech, nezpochybňuju dokonce ani existenci prototypů střemhlavých bombardérů z válečného období. Ale realita byla taková, že v Severní Africe, Středomoří i v Evropě se k přímé podpoře pozemních jednotek nasazovaly stíhací bombardéry. Což si tedy přiznejme - například u takové P-39 v roce 1943 šlo o východisko z nouze v situaci, kdy se nevěřilo P-39 jako stíhačce, nevěřilo se pilotům nezkušených jednotek a ostatně nic jiného ani nebylo k dispozici.

Pokud se pamatuju, tak jediné bitevní letouny kategorie "A" v první linii v letech 1941-42 byly nešťastné A-27 někde na Filipínách. A-24 jako střemhlavé bombardéry byly v té době také vyjímkou.

Já si nemůžu pomoci, ale stíhací bombardér jistě mohl úspěšně "lovit" za frontou na silnicích dopravní prostředky, mohl raketami ničit tanky, ale nebyl to ani bitevní speciál, ani střemhlavý bombardér. Prostě většinou postarší stíhačka, pod kterou se dala zavěsit puma.

Já si fakt pořád myslím, že v Itálii by spojenci střemhlavý bombardér velmi účinně uplatnili.

A v Pacifiku a CBI bylo také zřejmé, že US armádnímu letectvu chyběl jak jednomotorový bitevník, tak střemhlavý bombardér.
karaya1 5.5.2013 20:15 - č. 1098
karaya1 No vida, Angličani našli v Kanále starou Do 17Z a chystají se ji vyzdvihnout a posléze i vystavit. Paráda!
zpravy.idnes.cz/britove-vyzdvihavaji-z-more-...
mig 21.4.2013 22:11 - č. 1097
mig
Algernon napsal v č. 631:
"AM-42 palivo: ? hmotnost: ? nominální výška: 1600 m výkon max. (u země): 2000 k při 2500 ot/min. a tlaku 2,128 ata (1565 mm Hg) výkon nomin. (u země): 1750 k při 2350 ot/min. a 1,815 ata (1335 mm Hg) převod kompresoru: ? převod reduktoru vrtule: 1,6667 kompresní poměr: 5,5 "
Palivo: o.č. 95
Hmotnosť: 996 kg
Prevod kompresora: 11,05

Algernon napsal v č. 631:
"¹ Jiné prameny udávají pro motory AM-35A, AM-38, -38F a AM-39 převod reduktoru 1,366. "
AM-35A mohol mať tri prevody. Ruské pramene hovoria vždy o 0,732, 0,59 alebo 0,902... čiže 1,366, 1,695 alebo 1,109. Súviselo to o.i. so zistením, že pre výškové MiG-1 a MiG-3 nebolo veľké uplatnenie a chceli zlepšiť jeho výkony v nižších výškach. Keď si pozriete nejaké kvalitnejšie fotografie MiGov z 2. sv. v., má takmer každý stroj informáciu o prevode reduktoru jeho motora nastriekanú na čumáku.

Algernon napsal v č. 631:
"Motor AM-39 (z prototypů výškových stíhaček MiG, mj. typy I-220 a I-224, v druhém případě AM-39B s turbokompresory) patrně přímo vychází z AM-38F"
AM-39 bol ďalším rozvinutím AM-37.
mig 21.4.2013 20:58 - č. 1096
mig
Béďa napsal v č. 923:
"to Algernon: Neměl bys prosím nějaké fotky, informace o Il-2T(doufám že jde o správné označení, má jít o jeho torpédovou verzi)?"
K Il-2T asi len toľko. V prvom vydaní Šavrova sa o ňom objavila zmienka, ale z ďalších už zmizol. Torpédová verzia sa takto dostala do povedomia, ale ide zrejme len o mýtus. Nemám momentálne po ruke presné informácie, ale ak ma pamäť neklame, hmotnosť torpéd v ZSSR sa motala okolo 900kg a nosnosť Il-2 okolo 650 kg, takže ho jednoducho nebol schopný uniesť. Podľa dostupných informácií takáto konfigurácia nebola pre Il-2 nikdy plánovaná, ani skúšaná.
Tom 13.4.2013 13:00 - č. 1095
Tom Nemám po ruce knížku ing. Kučery "Aero" o historii aerovky a jejích letadel, takže musím vzít jen 1. díl Němečka:

A-100 posloužila pro návrh hornoplošníku A-100b, ale MNO to odmítlo. A-104 vycházela z Ab-101 (taky měla stejný motor HS-12 Ydrs), ale rozhodně nepřevzala "téměř nezměněný trup". Je to vidět i z těch několika málo fotografií, co putují po různu knížkami, časopisy a netem. Podoba je sice zjevná (hlavně od kabiny posádky vzad), ale je to prostě jiné éro

Taky poslední A-100 byla vyrobena v roce 1935, o rok dřív, než se vůbec pustili do vývoje A-104. Ovšem série Ab-101 dobíhala ještě v roce 1937 a část stavebních dílů jistě mohli použít.
Pombo 12.4.2013 13:27 - č. 1094
Ahoj, měl bych dotaz ohledně československého prototypu Aero A-104. Není o něm moc informací a asi nejlepší jsou na webu www.vinar.cz/mitte
Tam autor píše "Továrna Aero si byla v polovině třicátých let vědoma neuspokojivých výkonů svých dvouplošníků. Vypracovala proto projekt A-100b, který představoval přepracování A-100 na vzpěrový hornoplošník s kovovou kostrou křídla. MNO jeho vývoj dlouho neumožnilo, neboť dlouho doufalo v brzký nástup modernějších strojů. Teprve v roce 1936 po zjištění, že takovéto stroje se dají očekávat nejdřív v roce 1939, povolilo projekt realizovat. Za základ byl použit téměř nezměněný trup Ab-101, prostory osádky byly zakryty odsouvatelnými překryty. Postupně se měnil tvar chladiče pod přídí, vzpěry podvozku a křídla".
Z toho chápu, že nejdřív chtěli předělat stovky, ale nakonec použili Ab-101. Ovšem porovnám-li velikosti strojů, tak Ab-101 je o 170cm delší než nova sto čtyrka. Přitom autor píše, že nebyl trup změněn a nový motor tak razantní změnu délky neudělá. Tato nesrovnalost mě vede k názoru, že byla pro realizaci A-104 použita A-100, jak se původně plánovalo. Tam rozměry sedí. Nebo je chyba v technických údajích? Nebo jinde? Nevíte někdo z jakého letadla tedy vznikla sto čtyrka?
Děkuji
Hans_7120 11.4.2011 15:28 - č. 1092
Hans_7120 Doufám, že jsem téma vybral dobře: www.webnoviny.sk/svet/v-mori-objavili-takmer...
ja_62 11.12.2010 18:24 - č. 1091
ja_62 tinyurl.com/2wozulc

Pokud mohu položit otázku - v souvislosti s mou nynější četbou Parshalla a Tullyho jsem si něco zjišťoval o japonském palubním střemhlavém bombardéru D4Y, a v té souvislosti mě zaujalo nalezení údaje na Wikipedii, že D4Y byl zpočátku používán k průzkumu, protože až do jara 1943 trpěla jeho křídla při střemhlavém letu třepetáním (flutter), což by byla u střemhlavého bombardéru vada dosti podstatná.

(Což nezabránilo jistému uživateli - dávno v minulosti tohoto fora - označit D4Y za nejlepší střemhlavý bombardér roku 1942)

Takže by mě zajímalo, pokud by někdo měl k tomu někdo z nás nějaké detaily - kdy a jak se to podařilo vyřešit, a v čem do té doby problém (a jaký) spočíval.

Nesouvisí to přímo s (Parshall a Tully se k tomu nevyjadřují - resp. mimo zmínky že jediný nasazený D4Y se po dosednutí na Hiryu účastnil - Tomonagova, pokud si vybavuji - náletu na Yorktown, ale pouze v roli průzkumné a doprovodné) mou četbou té knihy, ale tak nějak by mě to zajímalo.

A na odpověď nijak nespěchám.
Krojc 28.11.2007 15:08 - č. 1089
Krojc Karaya1:
Krojc napsal v č. 1082:
"v tom dalším textu je uvedeno, že tam byl navigátor, dva piloti a kromě Buddyho tři saxíky "
Algernon napsal v č. 1083:
"pokud bychom připočítali i osádku stroje, tak to by mohlo být"
Čti a raduj se .
1-20 z 684
1 2 3 4 >>
Po

Diskuzní forum