Protitankové zbraně 2.sv.v.
|
|
|
|---|---|
| ONDIK: Pardon, tohle jsem prehledl. Dekuju za upresneni, ted uz je mi to jasne. Preci jen ve chvilich, kdy se bavite ve zkratkach a najednou do toho uvadite tak obecne a nepresne udaje jako jsou plukovni a divizni dela, mi prijde takove vyjadrovani dosti zmatecne. Tvuj prispevek (36) to hezky vysvetluje. Dekuji... | |
|
|
|
|
Korka: To jsi zřejmě nám nerozuměl. Podívej se na č. 8 /Reno/ tam je souvislost mezi ZIS -2 a ráží 57 mm snad evidentní  . "Plukovní" neni ZIS-3, ale jiné dělo, jeho označení je OB-25 vz. 43, a je to úplně jiná konstrukce - lafeta jako PT vz. 42 a podobný štít, krátká hlaveň. ZIS 3 je "divizní".Rač- Bum je sice zmiňován i v r. 1941, mohlo by to být i v onbecné rovině pro 76,2. V roce 1941 by to mohl být "předchůdce" ZISů 2 a 3, kanón F-22 ráže 76,2 a podobné konstrukce. Jako kořistní byl užíván na Marderech a v původní úpravě jako PT ho měl ve výzbroji i "Afrikakorps". |
|
|
|
Panove, nasel jsem v odkazech tyhle stranky. ZiS-2 je 57mm kanon, nikoliv raze 76,2. Docela jste me zmatli  <br>www.battlefield.ru/guns/index.html <br> Jinak s tim racbumem to bude asi taky nejak tak. Obecne se ten nazev v knihach objevuje hodne casto a je tim mysleno delo 76.2 (kdyz myslim delo, neni to ani AT, ani AA) a ten nazev se pouziva v knihach i pro rok 1941. Takze to asi nebude ZiS-3 Poprosil bych Ondika o upresneni, co myslel tim plukovnim ZiS-3 |
|
|
|
|
|
Glynwed: Super, vďaka. |
|
|
|
|
Hofi napsal v č. 11: "Tiez by ma zaujimali nejake informacie o municii do PT pusiek - ich ucinok v cieli a tak podobne, pokial niekto o tom nieco viete." www.geocities.com/Augusta/8172/panzerfaust6.... Když se člověk podívá na ruský náboj do PT pušky a porovná ho s německým, pochopí, jakou paseku musel ten ruskej způsobyt když zasáhl motor. |
|
|
|
|
|
Hart: Nepochybně ZIS-2 i "45". Při pohledu zepředu nedokážu spolehlivě říct jestli je to modernizovaná /M-42/, ale snad ano. Jinak se jim říkalo "Pročšaj, rodina" - tedy sbohem, vlasti. Béďa: Ahoj. Co se týká počtů "45", nehodlám diskutovat, máš jistě pravdu. Ale starší vzory byly spíš u protitankových rot střeleckých pluků, delší kusy byly přidělovány k IPTAPŮM, ty zase byly tam, kde se předpokládal pohyb nepřátelských tanků, takže stejně bych větší zásluhu na otupení tankových klínů přičítal těm modernějším vzorům. Jinak nesrovnávám PAK 40 se zisem jako konstrukční protivníky, ale spíš jako nejčastěji používané zbraně obou stran v protitankovém boji. Co se týká velkých protitankových děl /ráže a z toho vyplývajících rozměrů/, myslím si, že jsou do jisté míry velmi nepraktická / v letech 39-45 se rozumí/. Okop pro takový kanón většinou obsluhy kopaly ručně a vyhloubit takovou díru pro těch pár lidí byl často za jedinou noc vysilující úkol. Nedávno jsem čelt vzpomínky PT dělostřelce - Rusa , prošel od PT pušky a "45"k ZIS-2 a 3, za války zničil celkem 7 tanků. Pochvaloval si "45", protože vyhloubit postavení bylo velice snadné. Z obsluhy ZISu v boji byl důležitý jen miřič a nabíječ, ostatní tam většinou byli jen kvůli tomu kopání a jako podavači munice. |
|
|
|
|
Hmm, panove, zajimava debata a priznam se - ztracim se. Chtel bych se teda zeptat - jak me se to jevi, ZiS-2 je defacto uprava ZiS-3 pro protitankove ucely (jina hlaven dela). Jinak je to totozna zbran? Dalsi vec - ZiS-3 plukovni a divizni. Jaky je v tom je teda rozdil? Mohli byste nekdo sem hodit fotecku toho plukovniho (viz pr.17)? Zda se, ze hlavne Ondik a Beda maji hodne dobre informace, nemuzete pro nas neznale sepsat nejaky clanecek? ;-)<br> A chci se zeptat na dalsi vec. Ja zase narazil na zajimavou informaci ohledne britskych sestiliberek (57mm PT kanon), ktere mely byt koncem roku 1942 prvni zbrani, schopnou zlikvidovat Tigery (s APCR munici). Nemate nekdo nejake dobre zdroje volne pristupne? |
|
|
|
|
|
|
Hartmann: To je ono. Reno: KwK by malo znamenať Kampfwagen Kanone. |
|
|
|
|
Svidnické muzeum, říkáte? ) Tak párek reportáží: Takže podle Ondíkova návodu by tohle měl být ZIS-2: www.kdynenet.cz/tanciky/cyber/foto/dukla200.jpg A jak říkal Hofi, jedna "45-ka" stojí hneď pri budove múzea, to máte tady: www.kdynenet.cz/tanciky/dukla/dukla2006.jpg |
|
|
|
|
Poučte "nevzdělance" co přesně znamená ta zkratka KwK? Význam PaK a FlaK je mi znám, ale KwK... |
|
|
|
|
Myslím,že když porovnám D-25T L43 s průrazností 200mm na 500m s KwK44 L55 s průr.230mm na 1km,použitelnější se mi zdá spíše ruský kanon.Přece jenom KwK44 byla těžká kráva,která se nehodila ani do tanku ani jako pt dělo. |
|
|
|
|
|
Reno: Je síce písaná pred 89tym, a teda trochu tendenčne, ale aj tak je to cenný zdroj informácií,takmer 800 strán textu a množstvo fotografií a obrázkov (medzi nimi väčšina základných typov sovietskej delostreleckej techniky - teda tej, ktorú používali čs. jednotky).Čo sa týka výzbroje tak v V. diele (Praha 1989) nájdeš napr. informácie o povojnovej licenčnej výrobe sovietskej techniky v Československu alebo o používaní nemeckej koristnej techniky čs. armádou. |
|
|
|
|
|
Hofi: Po těch "Vojenských dějinách..." se asi také podívám. Doufám, že ta knížka stojí za to - nebo ne? |
|
|
|
|
|
Béda: Do knihovny na Žižkově to mám trochu z ruky... něco přes 130 km. Ale mrknu se u nás. :o) Kwk - tu zkratku neznám... Je to tankový kanon? Myslíš ten 128 mm kanon, kterej měl namontovanej např. Jagdtiger, nebo to má být 128 mm PaK 44? No jistě, do čeho se s touto ráží tehdy trefili, to zničili. Ale PaK 44 se se svou velikostí asi těžko maskoval v terénu. A díky vysoké hmotnosti bylo rychlé pootočení do strany, v případě že odměr nestačil (útok z boku)asi značně komplikované. |
|
|
|
|
dobrý pramen pro poznání ruských kanonů je Encyklopedia otečestvenoj artylerijskoj techniky mají ji na Žiškově v knohovně, bohužel nevím autora, ale neměl by být problém ji v katalogu najít. to Ondík: Zdravím. Myslím že u Kurska (6) bylo podstatně více použito ještě vz.37 než 42. Mám výrobní tabulku a ten nepoměr je dost značný-vz37 r.43 17225, vz. 42 4828), Zis 2 cca 1800. Ruské PTP byly jedny z nejlepších na světě (40mm/100m), vzhledem ke svému výkonu mohly vyřadit P.IV i v pozdější fázi války pokud zasáhly bok. Při svém zavedení byly nebezpečné všemu co Němci měli, ruští vojáci jen mohli litovat, že je neměly už v červnu. Jinak nejvýkonějším masově používaným ruským kanonem byl Zis-2, BS-3 byl do konce války zaveden jen v řádu desítek(100), použit byl snad ve větším měřítku u Balatonu, jeden dokonce ukořistili Němci. V této třídě měli nespornou převahu(není se čemu divit-museli se se bránit převaze Rusů), stačí se podívat na množství vyrobených KwK 43(pramen Artyleria niemecka 1933-1945). Co si myslíš o KwK-44- mastodont nebo nejvýkonější zbraň svého druhu? Mě se líbí jeho průbojnost ale ty rozměry a hmotnost(cca 10t)... Jinak bych nesrovnával Pak 40 se Zisem 3 , přeci jen oba byly konstruováni na jiné požadavky, Zis byl bezkonkurenční co do univerzálnosti, ale na specializovaný Pak 40 přeci jen hodně ztrácel. Zde se mu vyrovnal ale Zis 2. |
|
|
|
|
|
|
Našiel som jeho obrázok v knihe Vojenské dějiny Československa IV.díl 1939-1945, Praha 1988.Na strane 311 je 45 mm protitankový kanón vz. 1942. To bude asi ten s dlhou hlavňou. |
|
|
|
|
|
Momentálne o žiadnom foto neviem, ale keby si niekedy navštívil Dukelské múzeum vo Svidníku, tak jedna "45-ka" stojí hneď pri budove múzea.Tuším. že ide overziu s "kratšou" hlavňou. |
|
|
|
|
|
Nemáte někdo odkaz na nějaký foto tý ruský "45"? PT kanon ZIS-2 a polní kanon ZIS-3 znám, ale tu "45" jsem ještě neviděl. PS: Ondík: Opravdu nejsem major Reno od L.B.H.-7. kavalérie... :o) |
|
|
|
|
|
Hofi: Neni zac. |
|
|
|
|
|
Ondík: Vďaka. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Výzbroj a vybavení
- > Protitankové zbraně 2.sv.v.