Protitankové zbraně 2.sv.v.

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
1-20 z 131
1 2 3 4 >>
Po
ja_62 31.7.2012 17:41 - č. 146
ja_62 Americká armáda vydala v roce 1945 stručný přehled válečných aktivit Tank Destroyer Center, a mimo jiných mezi nimi uvádějí i vývoj "sticky grenade" - neměl by někdo bližší informace oč se v tomto případě u Američanů jednalo?
Saving Private Ryan jsem viděl, takže odkazy na jistou scénu z něj netřeba.
Z 10.12.2011 16:12 - č. 145
Z
Krojc napsal v č. 144:
"Britové používali jako výzbroj magneticky připevňované miny pro diverzní účely - viz např. operace COCKLESHELL nebo dodávky tohoto "zboží" pro maquis, kteří je s oblibou strkali pod cisterny s palivem pro Wehrmacht. To je jediné, o čem vím bezpečně,"
Jako sabotážní zařízení si britské magnetické miny představit dokážu i na pevnině (vypadá to, že byly nejméně dvě velikosti, větší označovaná jako Limpet, menší jako Clam - nevím jaké bylo oficiální označení), ale jako eventuální protitanková zbraň mi připadají jako nehodné vynaložení většího obranného úsilí. I tak díky.
Krojc napsal v č. 144:
"pokud ovšem neberu v úvahu film Battle on the Bulge, kde jeden důstojník při obraně Bastogne před najíždějícím německým tankem jednu takovou připevní pod dno korby a po výbuchu nadšeně volá: More of these magnetic mines!"
To je taky film kde si jeden voják soustředěně prohlíží Playboy z roku 1964.
Krojc 6.12.2011 20:59 - č. 144
Krojc Britové používali jako výzbroj magneticky připevňované miny pro diverzní účely - viz např. operace COCKLESHELL nebo dodávky tohoto "zboží" pro maquis, kteří je s oblibou strkali pod cisterny s palivem pro Wehrmacht. To je jediné, o čem vím bezpečně, pokud ovšem neberu v úvahu film Battle on the Bulge, kde jeden důstojník při obraně Bastogne před najíždějícím německým tankem jednu takovou připevní pod dno korby a po výbuchu nadšeně volá: More of these magnetic mines!
Z 6.12.2011 19:51 - č. 143
Z
Z napsal v č. 142:
"jakým typem magnetické nálože byly německé tanky ohroženy?"
Eventuelně mě napadá zda třeba nemohlo jít o Rudou armádou ukořistěné německé Hafthohlladung - jenomže mi připadá zvláštní aby se to dálo v takovém rozsahu aby byla nutná takto široká reakce z německé strany.
Z 5.12.2011 19:03 - č. 142
Z Všeobecně se uvádí, že německá pasta "Zimmerit" měla ztížit připevnění magnetických náloží na obrněnou techniku. Jenomže - kdo vlastně nasadil takový typ pěchotní protitankové zbraně? Já jsem navzdory hledání našel jen německou "Hafthohlladung" a japonskou protitankovou nálož Typ 99 - ale nic na straně západních spojenců nebo SSSR - což ale ještě neznamená, že neexistovaly - takže by mě zajímalo, proti jaké hrozbě přesně byl Zimmerit určen? (Ještě mě napadají různé "přilnavé bomby", např. britská "sticky bomb" (No.74), proti kterým mohl mít drsný zvrásněný povrch taky do jisté omezené míry účinek, zejména pokud by bylo vozidlo v pohybu.) Připadá mi zvláštní, zatížit vozidlo 70-200 kg hmotnosti (podle typu) navíc - a přitom většina pramenů týkajících se protitankového boje ve druhé světové válce neuvádí, jakým typem magnetické nálože byly německé tanky ohroženy?
aceris 13.1.2010 21:57 - č. 141
Děkuji za informace. Bazooka tak bude mít nový kabát.....Díky.
Glynwed 7.1.2010 13:26 - č. 140
Glynwed Obrázek pro doplnění.
Přiložené soubory jsou přístupné po přihlášení
ja_62 6.1.2010 19:52 - č. 139
ja_62 Raketa M6A1: Olivově zbarvená, nápisy žluté. Těsně pod stykem těla hlavice s její špicí nápis popisující název střely, číslo výrobní partie (lot), zkratka výrobce, měsíc a poslední dvojčíslí roku vyplnění, nápis okolo těla střely, písmena orientovaná základnou dolů k trysce. Údaje pocházejí z manuálu OS 9-69 (Ordnance School Text) "Rockets and Launchers, All Types" z února 1944.

Jako příklad tam udávají nápis:

ROCKET, HE., AT., M6A1
Lot 1234-56, P.A. 9-43

(Všechna písmena a číslice vysoké 3/8".)
aceris 6.1.2010 19:00 - č. 138
V rámci rekonstrukce střely do bazooky(M1A1) bych potřeboval pomoci s tvorbou a určením popisu, který na střele byl. Moc děkuji za vstřícnost.
Pet 16.5.2008 17:21 - č. 137
Pet
ja_62 napsal v č. 122:
"skutečně bude vstupním údajem pro výpočet kinetické energie uvolňované při dopadu údaj o úsťové rychlosti střely? To nedochází vůbec ke ztrátám? Nebude to záviset i na různém odporu různých střel?"

máš pravdu,Na větší vzdálenosti bude.KwK 36 má z důvodu většího rpůřezového zatížení menší úbytek rychlosti,takže se svojí průbojností a jinými parametry (rozptyl,doba letu k cíli atd.)výkonům KwK 42 blíží.9aspoň to plyne z tabulek a poměrně jednoduchých úvah.


Dzin napsala v č. 124:
"istě že bude, protože v hodnocení testu se jasně praví, že pancířem pronikne 50% střepin z původní váhy střely. Tzn. že v případě KwK 36 se za pancíř dostane 5,1 kg střepin, zatímco u KwK 42 3,4 kg střepin."
Toho jsem si vědom,ale ničivý účinek by byl úměrný (pouze) rozdílu váhy střel jenom v případě že by obě střely pronikly do tanku podobnou rychlostí.Proto se ptám jestli střela KwK 42 spotřebovala veškerou svojí energii na rpůraz větší síly pancíře či má větší razamci než střela kanonu KwK 36 i po proniknutí do tanku.Bylo by totiž zvláštní že by např. střela kanonu 75mm L24 po rpobití 41mm pronikla do tanku stejnou rychlostí jako střela KwK 42 po rpobití 138mm. Další otázkou je zdali v případě že střela v tanku exploduje je vůbec důležité jakou rychlostí do ní pronikla.
Ondrej Godal 11.5.2008 17:09 - č. 136
Ondrej Godal Diky
Ondrej Godal 11.5.2008 16:27 - č. 134
Ondrej Godal
Algernon napsal v č. 133:
"Tak se koukej smekat, vždyť tady zatím vystačíš se sakra málem."
Tak sa budem snažiť . Ale celý ten bordel vznikol preto že sme sa nepochopili. ALE ako som už viackrát písal hlavné je že som našiel odpoveď na otázku. Je pravda, že tu nie som dlho tak dúfam že som si hneď na začiatku nespravil zlé meno

Diky za pochopenie.

A Tom: dik za podržanie

P. S. pre istotu budem svoje odpovede na takéto otázky konzultovať s niekým matematicky znalým kým sa nedoučím
Tom 11.5.2008 15:49 - č. 132
Tom
Ondrej Godal napsal v č. 126:
"a v tom druhom som sa úplne pomýlil... má tam byť 6290 Joulov"
Jen pro zajímavost...víš jakou energii dává vrtáku běžná příklepová vrtačka? To jen aby jsi si mohl udělat představu.
Tom 11.5.2008 15:46 - č. 131
Tom
Ondrej Godal napsal v č. 130:
"Matematik asi zo mňa nebude"
To nemusí na to, aby jsi
Tom napsal v č. 127:
"ostatně si to zkus zapsat jednotkově, ať vidíš o co jde."
V normálním životě přece taky nezkoušíš porovnávat například 32 minut a 9 metrů. Trocha kritického myšlení se snahou porozumět problému bude stačit. Logicky a správně jsi došel k závěru, že účinek střely bude TAKÉ záviset na její energii. A někde jsi si "našel", jak se energie vypočítá, ne?
Ondrej Godal 11.5.2008 15:37 - č. 130
Ondrej Godal Aha, no čo už, dajako sme si neporozumeli, tak sa ospravedlňujem. Ja som rátal "dva krát rýchlosť". Malo sa napísať rýchlosť na druhú a bol by pokoj. No už to nenapravím, ale hlavné je, že sme dospeli k výsledku. SORRY DZIN a TOM

Matematik asi zo mňa nebude
karaya1 11.5.2008 15:26 - č. 129
karaya1 Ech, můj matfyzácký status mi nedovolí nezareagovat.
Ondrej Godal napsal v č. 128:
"jaká mocnina? Vzorec Dzin = hmotnosť strely . 2 (rýchlosť) / 2"
To právě ne - "kvadrát" znamená "na druhou", tedy Dzinův (a správný) vzorec pro výpočet kinetické energie je Ek = 1/2 * m v2. Nicméně stejně si nemyslím, že pouhou kinetickou energií vyřešíte daný problém. Mnohem víc než toto by mě intuitivně zajímal měrný tlak na pancíř (potažmo působící síla), ten asi bude spíš rozhodovat, jestli "vyhraje" střela nebo tank? Ale odborník na toto nejsu, čili neberte mě úplně doslova.
Ondrej Godal 11.5.2008 15:17 - č. 128
Ondrej Godal 1. Tom: myslíš to u mňa alebo u Dzina? Lebo to môže platiť aj tam aj tam

2. jaká mocnina? Vzorec Dzin = hmotnosť strely x 2(rýchlosť) / 2. Mal tam byť zlomok ale nedalo sa

Môj vzorec: hmotnosť strely x rýchlosť.

Ak vykrátiš 1. vzorec dvomi tak dostaneš môj.
Ale pokiaľ viem toto nie je matematické fórum. Otázka bola položená jednoducho, a s Dzinom sme rovnako odpovedali : väčší účinok vnútri vozidla bude mať strela KwK 36.

Toť vše.
Tom 11.5.2008 14:04 - č. 127
Tom
Dzin napsala v č. 125:
"Kinetická energie je rovna hmotnosti střely krát kvadrát rychlosti to celé lomeno dvěma"
Ondrej Godal napsal v č. 126:
"No ale Dzin keď ten vzorec vykrátiš tak ti zostane vlastne váha x rýchlosť"
Druhá mocnina není totéž co dvojnásobek , ostatně si to zkus zapsat jednotkově, ať vidíš o co jde.
Ondrej Godal 11.5.2008 11:39 - č. 126
Ondrej Godal No ale Dzin keď ten vzorec vykrátiš tak ti zostane vlastne váha x rýchlosť. Ale chcel by som sa ospravedlniť za zlé výsledky, v tom prvom som sa o 1 desatinné pomýlil - výsledok je 7874,4 a v tom druhom som sa úplne pomýlil... má tam byť 6290 Joulov (diky Dzin). Ale víťaz je určený správne a to je hlavné.

A Dzin: Diky za kritiku, každý sa na vlastných chybách učí...
Dzin 10.5.2008 22:34 - č. 125
Dzin
Ondrej Godal napsal v č. 121:
"No takže: Podľa vzorca na výpočet kinetickej energie (tzn. váha strely x rýchlosť, teda 10,2 x 772, a 6,8 x 925) vyvinie 88 mm granát s kanóna KwK 36 energiu 78 744 (bohužiaľ som zabudol v akých jednotkách), a 75 mm granát KwK42 65 900 (tiež som zabudol v akých jednotkách). A ak berieme do úvahy aj to že KwK 36 prerazí menšiu hrúbku panciera (120 mm) ako KwK 42 (138 mm), podľa mňa zostane strele z kanóna KwK 36 po prieraze viac energie a tak narobí väčšiu šarapatu napriek tomu, že musí preraziť aj väčší otvor pri prerazení panciera."
Ehm... Kinetická energie je rovna hmotnosti střely krát kvadrát rychlosti to celé lomeno dvěma. Ve výpočtu není žádný rozdíl oproti výpočtu pohybové energie jakéhokoliv jiného předmětu. Jednotky jsou potom Jouly. Mám dojem, že tohle je ovšem záležitost základní školy, takže z toho není třeba dělat vědu. Bavíme se samozřejmě o Newtonově mechanice, podle speciální teorie relativity je výpočet poněkud složitější.
1-20 z 131
1 2 3 4 >>
Po

Diskuzní forum