Zářivá vítězství a drtivé porážky WW2
|
|
|
|---|---|
|
SK napsal v č. 346: No jak to tak sleduju, hoši, vy se nedomluvíte. ALE - Cherbourg byl velmi silně opevněn a to nejenom z moře, ale i z pevniny, byl jediným velkým přístavem pro zásobování tak ohromných invazních sil. Vysekáváš z příspěvků ja_62 jen části, zkus to složit dohromady: největší invazní síly v historii, jediný velký přístav v dosahu silně opevněn, nutnost vyložit i součásti zařízení, které na plážích nebylo možno vylodit atd."Prečo si to myslíš, že u ostatných vylodeniach bola vysoká pravdepodobnosť získania nepoškodeného prístavu a u Overlordu nie? To je len tvoja domnienka?" BTW, potom bys mohl zpochybnit i úlohu podmořského "ropovodu" pro zásobování PHM (krycí název Pluto??) |
|
|
|
|
SK napsal v č. 342: U všech ostatních vylodění byla poměrně vysoká pravděpodobnost dost brzkého získání nepoškozeného přístavu, tato jistota ale u Overlordu chyběla, takže
"Máš pravdu, faktom je že všetky vylodenia uspeli bez týchto prístavov a preto i v prípade Overlordu ich považujem za zbytočný luxus..."
SK napsal v č. 342: i kdyby ten prospěch byl jen psychologický (v čemž se asi neshodneme) znamenalo by to dost - jít do akce takového rozsahu, s tím, že pokud neuspějí v dobytí nepoškozeného Cherbourgu budou muset vyloďovat přes pláž (což byla celkem oprávněná obava) by se dost těžko někdo odvážil. Navíc nešlo jen o počet divisí útočné vlny, ale o budoucí rozsah celé plánované operace - Overlord lze dost těžko srovnávat s ostatními vyloděními - šlo o dosahem výjimečnou akci. "teda v niečom uľahčili spojencom situáciu ale ich celkový podiel na úspechu operácie bol zanedbateľný..." |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 339: Máš pravdu, faktom je že všetky vylodenia uspeli bez týchto prístavov a preto i v prípade Overlordu ich považujem za zbytočný luxus...teda v niečom uľahčili spojencom situáciu ale ich celkový podiel na úspechu operácie bol zanedbateľný... "Já jsem sice jinak stoupencem věcných diskusí opřených o fakta, nicméně pokud se budeš nadále snažit na faktu, že nakonec vylodění uspělo i navzdory zkáze Mulberry A (a za situace trvalého využití alespoň jeho vlnolamu), dokázat, že žádný umělý přístav nebyl nutný, můžeme se tady točit v kruhu doopravdy ještě dlouho." |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 277:
"Třeba absence dostatku kvalitně vycvičených jednotek, aby měla široce založená invase na kontinent smysl. Takto doopravdy mohli i dejme tomu koncem roku 1943 podniknout akci pouze omezeného rozsahu, která by neměla větší smysl než ono tažení v Itálii. "
dodozv napsal v č. 340: Američania získali cenné skúsenosti práve v Afrike neskôr na Sicíĺii a Taliansku."A kde tú masu vojsk vycvičili? " Veľké množstvo jednotiek, ktoré sa neskôr podieľali na invázii na kontinent, ešte v r. 1943 dokončovali výcvik v štátoch. |
|
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 338: Však to také nikde nepíšu, jen naznačuji k tomu drobnému detailu, že:
"No takže ako si uviedol tak žiaden problém na Utahu nebol čo sa týka prepravy zásob...vyložili dokonca viac než predpokladali...  "
ja_62 napsal v č. 323:
"Navíc lze podotknout, že většina amerických zásob "přes pláž" byla vyloděna v prostoru poškozeného "Mulberry A", takže nešlo o klasickou vykládku na pláž - z Mulberry A totiž zůstal (resp. byl dokonce o 12 lodí zvětšen) jeho vlnolam, takže se Američané dostali někam na půl cesty k původnímu pojetí, jak bylo zvažováno v roce 1942 - a přinejmenším to zajistilo ochranu vykládání před větrem od moře."
SK napsal v č. 325:
"Ja by som zostal pri tom "prinajmenšom" pretože viac Ačko neprinieslo... "
ja_62 napsal v č. 326:
"Což není zas tak málo - na Omaze se vykládal dvojnásobek toho co na Utahu. "
SK napsal v č. 327:
"A z akého dôvodu? Porovnaním len množstva vyloženého materiálu na jednotlivých plážach nie je možné objektívne porovnať vplyv "rozbitého" Mulberry A na vykládku. "
ja_62 napsal v č. 329: "Ale jistě - dvě skoro stejně rozlehlé pláže, stejně vhodné k vylodění (na obou totiž k němu došlo), na jedné se ale vylodí dvakrát tolik materiálu než na druhé. Je všechno jenom náhoda? " 
SK napsal v č. 338: No, je tu ten drobný detail, že Mulberry A byl vyřazen a tak z nouze museli vykládat zásoby na pláži - a kupodivu Omaha chráněná vlnolamem byla schopná přijímat víc - jedná se o vykládku do konce června, což jsem možná zapomněl v č. 337 zdůraznit.
"Otázne je načo by prepravovali ešte väčšie množstvo zásob na Utah ak tam viac materiálu už nebolo potrebné dodať? Alebo sa na Utahu potýkali s veľkým nedostatkom zásob? "
SK napsal v č. 338: Přibližně - nejvíc materiálu mělo projít tam postaveným Mulberry A "A to, že na Omahe sa vylodilo viac materiálu nemohlo byť spôsobené tým, že už plán pred inváziou predpokladal to, že viac materiálu, ľudí, techniky pôjde cez Omahu?  "
.
Já jsem sice jinak stoupencem věcných diskusí opřených o fakta, nicméně pokud se budeš nadále snažit na faktu, že nakonec vylodění uspělo i navzdory zkáze Mulberry A (a za situace trvalého využití alespoň jeho vlnolamu), dokázat, že žádný umělý přístav nebyl nutný, můžeme se tady točit v kruhu doopravdy ještě dlouho. |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 337: No takže ako si uviedol tak žiaden problém na Utahu nebol čo sa týka prepravy zásob...vyložili dokonca viac než predpokladali... "Na Utahu bylo vyloděno 124% původně odhadované kapacity pláže, přesto na Omaze dvakrát tolik než na Utahu."
ja_62 napsal v č. 337: Otázne je načo by prepravovali ešte väčšie množstvo zásob na Utah ak tam viac materiálu už nebolo potrebné dodať? Alebo sa na Utahu potýkali s veľkým nedostatkom zásob?"Ale nemohu přirozeně vyloučit, že bylo doopravdy považováno za lepší, když úsilí s vyloďováním na Utahu nebudou přehánět a překročí to co od něj původně požadovali o tuto chabou hodnotu ." A to, že na Omahe sa vylodilo viac materiálu nemohlo byť spôsobené tým, že už plán pred inváziou predpokladal to, že viac materiálu, ľudí, techniky pôjde cez Omahu? |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 330: Na Utahu bylo vyloděno 124% původně odhadované kapacity pláže, přesto na Omaze dvakrát tolik než na Utahu. Ale nemohu přirozeně vyloučit, že bylo doopravdy považováno za lepší, když úsilí s vyloďováním na Utahu nebudou přehánět a překročí to co od něj původně požadovali o tuto chabou hodnotu"vieš koľko bolo požadovaných na ktorú pláž?" . |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 323: Ono sa to moc nezdá, ale i toto je dôležitý príspevok Mulberry. V americkom i britskom sektore. "Navíc lze podotknout, že většina amerických zásob "přes pláž" byla vyloděna v prostoru poškozeného "Mulberry A", takže nešlo o klasickou vykládku na pláž - z Mulberry A totiž zůstal (resp. byl dokonce o 12 lodí zvětšen) jeho vlnolam, takže se Američané dostali někam na půl cesty k původnímu pojetí, jak bylo zvažováno v roce 1942 - a přinejmenším to zajistilo ochranu vykládání před větrem od moře." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 334: Uveď mi, prosím ťa, nejakú obojživelnú operáciu v takom rozsahu, v akom sa uskutočnil Overlord. A operáciu s takými cieľmi, spojenú s takými ťažkosťami, proti takému protivníkovi (nemecké sily v oblasti vylodenia určite neboli v ideálnom stave, ale štatistami rozhodne neboli). A vo výpočte výnimočností operácie Overlord by som mohol pokračovať.
"Koľko bolo prevedených výsadkových operácií? V koľlkých boli použité umelé prístavy? Ako je možné, že ostatné vyloďovacie operácie sa zaobišli bez týchto prístavov? Predsa aj u niektorých ostatních operáciách bolo potrebné vylodiť kolajnice, lokomotívy a iný rozmerný náklad? Ako je možné, že napriek tomu, že pri týchto operáciách neboli použité umelé prístavy a napriek tomu boli úspešné? "
SK napsal v č. 332: V období, keď Spojenci nedisponovali žiadnymi prístavmi. Teda, dá sa povedať, až do dobytia Cherbourgu a neskoršieho prielomu."Akým okamžitým? Na 61% z plánovaných dodávok na deň? Týždeň? Mesiac? " A v podstate vinou nezískania Lorientu a Brestu problémy spojené so zásobovaním viac či menej vyskytovali po celý čas spojeneckého postupu minimálne až k Siegfriedovej línii. Viď neustále rozbroje kvôli stratégii úzkeho resp. širokého frontu.
SK napsal v č. 332: Ty si stále nepochopil, ako ja myslím slovo kľúčovosť. Mulberry predstavovali vzhľadom na situáciu, ktorá nastala nesplnením harmonogramu získania prístavov na pobreží Francúzska, dôležitú (kľúčovú) zásobovaciu tepnu. V situácii, kedy tvoje zásobovanie je extrémne napäté a v podstate všetky zásoby sa hneď spotrebúvajú, a potrebuješ neustále vyvíjať maximálny tlak na nepriateľa, akékoľvek zníženie prídelu zásob ohrozí tvoje operácie."V čom keď cez Mulberry išla minimálna časť zásob? V ničom...proste realita ukázala, že umelé prístavy boli zbytočným luxusom, ktorých prítomnosť nebola pre úspech celej operácie kľúčová..." Ak by Mulberry ostali neporušené a plnili by na 100 % svoju funkciu, ale naopak by Spojenci stratili, dajme tomu, 20 % svojej lodnej prepravnej kapacity, dnes by som písal o veľkých problémoch v zásobovaní spôsobených práve nedostatkom kľúčových lodí.
SK napsal v č. 332: Tak v tomto prípade sa zrejme nezhodneme. Ja osobne som tam nevelil, ale vzhľadom na vyjadrenia Eisenhowera, Churchilla a ostatných spojeneckých veliteľov a lídrov, mi nepripadajú ako "usmrkanci". "Pre spojencov určite búrka znamenala určité komplikácie, ale nezdá sa mi, že by v akomkoľvek momente invázie boli na tom zo zásobami kriticky v porovnaní s tým čo mohol proti ním nasadiť protivník... Myslím, že spojenci svoje problémy zbytočne nafukovali aby poukázali na to "aké že to len mali oni ťažké"... Oproti ním boli v mnohých obdobiach iné armády na tom podstatne horšie bez veľkých rečí. Proste spojenecký velitelia mi pripadajú ako usmrkanci, ktorí sa len sťažujú... " |
|
|
|
|
|
|
Krojc napsal v č. 333: Koľko bolo prevedených výsadkových operácií? V koľlkých boli použité umelé prístavy? Ako je možné, že ostatné vyloďovacie operácie sa zaobišli bez týchto prístavov? Predsa aj u niektorých ostatních operáciách bolo potrebné vylodiť kolajnice, lokomotívy a iný rozmerný náklad? Ako je možné, že napriek tomu, že pri týchto operáciách neboli použité umelé prístavy a napriek tomu boli úspešné? "Dovolím si připodotknout, že pro obnovu zničených přístavů (a nejen jich, také železnic atp.) bylo nutno do Francie dopravit a hlavně vyložit a odvézt některé specifické druhy nákladu, které plavidla typu LST prostě nikdy nemohla vylodit na pláž, nemluvě už o Liberty ships. Kdo by a jak do písku na plážích vykládal rozměrné ocelové konstrukce přístavních jeřábů, první nezbytně nutné lokomotivy a podobné věci, kupříkladu dlouhé válcované profily, kolejnice v mnohatunových svazcích? Ani SK mi nebude tvrdit, že by ty kolejnice naporcoval tak, aby prošly zvihacími plošinami LST na náklaďácích nebo je vozil - pokaždé - z Anglie naložené přímo na oplenech nebo přepravnících. Ty kolejnice, profily atp. se stejně jako jiné rozměrné nebo těžké kusové zásilky nakládaly z velkých lodí na speciální přepravníky, které se po provizorních vozovkách musely dostat z prostoru vykládky na místo určení. Není třeba házet tady tunami, když bez mola Mulberry a manipulační techniky nebylo jinak možné některé tolik potřebné náklady vůbec vyložit a odvézt. Ne všechno se dá nosit v rukou, vejde se do bedýnek nebo dá odvézt obyčejným náklaďákem. Inu, klidně si dovolím konstatovat, že plánovači logistické části Overlordu byli asi ve svém oboru zkušenější než někteří čtyřhvězdičkoví přispěvatelé do tohoto fóra a dobové požadavky dokázali hodnotit a hlavně řešit s ohledem na potřeby." |
|
|
|
|
|
HARM napsal v č. 331: Akým okamžitým? Na 61% z plánovaných dodávok na deň? Týždeň? Mesiac? "No o to ide. Mulberry im chýbali. Mulberry A odbavil prvé plavidlo 17. júna, potom ho zničila tá búrka, zbytok, ako už napísal ja_62, bol presunutý k britskému Mulberry. Jeho výstavba/dokončenie bolo ale tou búrkou značne oneskorené. Sám Eisenhower vo svojich pamätiach píše, že sám napočítal okolo 300 lodí zničených. Ja ho len doplním: ďalších takmer 800 lodí bolo vrhnutých na plytčinu. Okamžitým dôsledkom búrky bolo (znova to opakujem) zníženie vyložených zásob až na 61% plánu. Samozrejme, zničené lode a Mulberry A - to všetko ide ruka v ruke. "
HARM napsal v č. 331: Pre spojencov určite búrka znamenala určité komplikácie, ale nezdá sa mi, že by v akomkoľvek momente invázie boli na tom zo zásobami kriticky v porovnaní s tým čo mohol proti ním nasadiť protivník..."Zničením Mulberry A a oneskorením dokončenia Mulberry B spojenci stratili v kritickom období, počas ktorého bolo naplánované získanie Cherbourgu a ďalších prístavov, 7000 až 11000 ton materiálu denne na jeden prístav. To viedlo k problémom na už spomenutom Bradleyho úseku frontu. " Myslím, že spojenci svoje problémy zbytočne nafukovali aby poukázali na to "aké že to len mali oni ťažké"... Oproti ním boli v mnohých obdobiach iné armády na tom podstatne horšie bez veľkých rečí. Proste spojenecký velitelia mi pripadajú ako usmrkanci, ktorí sa len sťažujú...
HARM napsal v č. 331: V čom keď cez Mulberry išla minimálna časť zásob? V ničom...proste realita ukázala, že umelé prístavy boli zbytočným luxusom, ktorých prítomnosť nebola pre úspech celej operácie kľúčová... "V tom spočívala kľúčovosť Mulberry." |
|
|
|
|
SK napsal v č. 330:
"Proste si myslím, že umelé prístavy neboli vôbec nutné k prevedeniu invázie vzhľadom na ich pramalý podiel na prepravených zásobách..."
SK napsal v č. 319:
"Dátum - Mulberry B / Total k 12.6 - 1500 / 85032 k 19.6 - 13750 / 246683 k 26.6 - 38093 / 422589 k 3.7 - 68134 / 686589 k 10.7 - 108408 / 925200 "
SK napsal v č. 319: No o to ide. Mulberry im chýbali. Mulberry A odbavil prvé plavidlo 17. júna, potom ho zničila tá búrka, zbytok, ako už napísal ja_62, bol presunutý k britskému Mulberry. Jeho výstavba/dokončenie bolo ale tou búrkou značne oneskorené."Teda na konci tohoto obdobia tvoril podiel zásob prepravených cez Mulberry iba 16%...teda zase nie kľúčový podiel o ktorom tu stále hovoríš... " Sám Eisenhower vo svojich pamätiach píše, že sám napočítal okolo 300 lodí zničených. Ja ho len doplním: ďalších takmer 800 lodí bolo vrhnutých na plytčinu. Okamžitým dôsledkom búrky bolo (znova to opakujem) zníženie vyložených zásob až na 61% plánu. Samozrejme, zničené lode a Mulberry A - to všetko ide ruka v ruke. Zničením Mulberry A a oneskorením dokončenia Mulberry B spojenci stratili v kritickom období, počas ktorého bolo naplánované získanie Cherbourgu a ďalších prístavov, 7000 až 11000 ton materiálu denne na jeden prístav. To viedlo k problémom na už spomenutom Bradleyho úseku frontu.
SK napsal v č. 319: V tom spočívala kľúčovosť Mulberry. "Teda opäť sa pýtam, kde je tá kľúčová rola Mulberry??? " |
|
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 329: Myslím že ani takto to nie je objektívne porovnanie...vieš koľko bolo požadovaných na ktorú pláž? Prečo by na jednu mali dopraviť viac než bolo potrebné?
"Ale jistě - dvě skoro stejně rozlehlé pláže, stejně vhodné k vylodění (na obou totiž k němu došlo), na jedné se ale vylodí dvakrát tolik materiálu než na druhé. Je všechno jenom náhoda?"
ja_62 napsal v č. 329: Ja netvrdím, že Mulberry boli úplne zbytočné. Umožnili vykládku lodí, ktoré nemohli vykladať materiál priamo na pláž - v tom je ich plus, avšak ich kapacita bola značne obmedzená - viz prísun zásob cez Mulberry oproti celkovému počtu dopravených zásob."No a já, plus Eisenhower, Churchill a jiní různí bezvýznamní jedinci měli za to, že větší jistota než pláž je pláž plus Mulberry..." Proste si myslím, že umelé prístavy neboli vôbec nutné k prevedeniu invázie vzhľadom na ich pramalý podiel na prepravených zásobách... |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 327: Ale jistě - dvě skoro stejně rozlehlé pláže, stejně vhodné k vylodění (na obou totiž k němu došlo), na jedné se ale vylodí dvakrát tolik materiálu než na druhé. Je všechno jenom náhoda?"Porovnaním len množstva vyloženého materiálu na jednotlivých plážach nie je možné objektívne porovnať vplyv "rozbitého" Mulberry A na vykládku. "
SK napsal v č. 327: No a já, plus Eisenhower, Churchill a jiní různí bezvýznamní jedinci měli za to, že větší jistota než pláž je pláž plus Mulberry... "Ani v najhoršom prípade neprídeš nikdy o pláž, avšak o umelý prístav prísť môžeš...preto si myslím, že je väčšia istota pláž ako Mulberry..." |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 326: Nemyslím, Mulberry mali určitú kapacitu a lode tak museli čakať vo fronte...V prípade vyloženia na plážach toto nebol taký problém, pretože pláže boli dostatočne široké a umožňovali vykládku veľkého množstva lodí súčasne...
"Ale i tak Mulberry dovolily rychlejší odbavení než pláže."
ja_62 napsal v č. 326: A z akého dôvodu? Porovnaním len množstva vyloženého materiálu na jednotlivých plážach nie je možné objektívne porovnať vplyv "rozbitého" Mulberry A na vykládku.
"Což není zas tak málo - na Omaze se vykládal dvojnásobek toho co na Utahu."
ja_62 napsal v č. 326: Ani v najhoršom prípade neprídeš nikdy o pláž, avšak o umelý prístav prísť môžeš...preto si myslím, že je väčšia istota pláž ako Mulberry... "Já si celkově myslím, že v nejhorším případě by to Spojeci dokázali i bez umělých přístavů, ale operace významu Overlordu prostě nemohla s nejhorším případem počítat jako se situací výchozí - a umělé přístavy poskytovaly jistotu, že Spojenci budou brzy po zahájení akce disponovat alespoň nějakými přístavy." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 325: Ale i tak Mulberry dovolily rychlejší odbavení než pláže.
"Toto asi problém nebol vzhľadom na to, že väčšina materiálu šla tak či tak cez pláže... "
SK napsal v č. 325: Což není zas tak málo - na Omaze se vykládal dvojnásobek toho co na Utahu.
"Ja by som zostal pri tom "prinajmenšom" pretože viac Ačko neprinieslo... takže na amerických plážach sa vykladal materiál priamo na pláže a nie cez "prestupnú stanicu" Mulberry..." Já si celkově myslím, že v nejhorším případě by to Spojeci dokázali i bez umělých přístavů, ale operace významu Overlordu prostě nemohla s nejhorším případem počítat jako se situací výchozí - a umělé přístavy poskytovaly jistotu, že Spojenci budou brzy po zahájení akce disponovat alespoň nějakými přístavy. |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 323: Toto asi problém nebol vzhľadom na to, že väčšina materiálu šla tak či tak cez pláže..."Na druhou stranu vykládka na pláži zabrala delší dobu, protože najetí na pláž znamenalo posléze čekat dvanáct hodin na příliv, zatímco u Mulberry to byla otázka 40 minut na vyložení. "
ja_62 napsal v č. 323: Ja by som zostal pri tom "prinajmenšom" pretože viac Ačko neprinieslo... takže na amerických plážach sa vykladal materiál priamo na pláže a nie cez "prestupnú stanicu" Mulberry... "Navíc lze podotknout, že většina amerických zásob "přes pláž" byla vyloděna v prostoru poškozeného "Mulberry A", takže nešlo o klasickou vykládku na pláž - z Mulberry A totiž zůstal (resp. byl dokonce o 12 lodí zvětšen) jeho vlnolam, takže se Američané dostali někam na půl cesty k původnímu pojetí, jak bylo zvažováno v roce 1942 - a přinejmenším to zajistilo ochranu vykládání před větrem od moře." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 322: Díka za upozornění, ale všimni si, že jsem se k dodozvým duševním schopnostem a talentům vyjadřoval uměřeně, dokud se neprojevil tak neskutečně tupým, že si ani není vědom jaké hlouposti píše, včetně z počátku slušných dotazů na jakousi jím vyfabulovanou operaci Z.... "Je možné, že vzhľadom na toto pravidlo by malo byť zmazaných viacero príspevkov...Takže prosím o diskusiu v rámci pravidiel fóra (platí pre obe strany). " |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 314: Na druhou stranu vykládka na pláži zabrala delší dobu, protože najetí na pláž znamenalo posléze čekat dvanáct hodin na příliv, zatímco u Mulberry to byla otázka 40 minut na vyložení. Navíc lze podotknout, že většina amerických zásob "přes pláž" byla vyloděna v prostoru poškozeného "Mulberry A", takže nešlo o klasickou vykládku na pláž - z Mulberry A totiž zůstal (resp. byl dokonce o 12 lodí zvětšen) jeho vlnolam, takže se Američané dostali někam na půl cesty k původnímu pojetí, jak bylo zvažováno v roce 1942 - a přinejmenším to zajistilo ochranu vykládání před větrem od moře. "Takže absolutne nie je pravda, že "základom zásobovania boli Mulberry" - tie tvorili zanedbateľnú časť z celkom prepravených zásob (viz vyššie resp. cca 627 tisíc ton z celkových cca 5,214 milióna ton do konca Októbra 1944). Niet sa čomu diviť, pretože na rozdiel od vylodenia na pláž, kde môžu súčastne vyložiť náklad desiatky lodí priamo na pláž, tak umelé prístavy mali obmedzené možnosti súčastnej vykládky z viacerých lodí (jednak obmedzenie priestoru - pločiny, kde sa umiestnil náklad a jednak preprava na breh len po niekoľkých cestách)... " |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 296: Kdy, a jak dlouho je tam mohli držet? Původně dokonce bylo plánováno vylodění u Anzia pouze v rozsahu jedné divise, a rozšíření bylo zajištěno až na Vánoce 1943, kdy byly přiděleny dodatečné síly, a přepravní prostředky, které jinak měly být přemístěny jinam.
"Ovšem Spojenci stále měli ve Středomoří dostatek námořních sil k provedení velkorysejší operace než vylodění u Anzia."
Dzin napsala v č. 296: Jenomže ji tam nemohli mít natrvalo, chtěli-li uskutečnit co nejdříve Overlord (a Anvil), protože jakákoli velkorysejší akce v Itálii by je zdržela od těchto akcí.
"Ovšem to je hlavně tím že Anzio nebyla operace která by maximálně využívala možnosti námořní moci, kterou měli Spojenci ve Středomoří."
Dzin napsala v č. 296: A museli by je zásobovat mnohem větším počtem lodí, protože při cestě buď z Neapole (LST) nebo i ze severní Afriky (Liberty) by na větší vzdálenost cesta trvala o mnoho déle. I tak nebyl dostatek dělostřelecké munice a situace byla zlepšena až koncem února. "Místo něho mohli naprosto v pohodě realizovat vylodění stejnými silami třeba v Janovském zálivu což by byla operace daleko větších možností, než Anzio. " |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Zářivá vítězství a drtivé porážky WW2