Největší chyba Německa 2. sv. v.
|
|
|
|---|---|
|
giro.c: (601) Vzásadě ano. Na světě bylo spostu partyzánských hnutí a každé se vyznačovalo svojí specifikací. Od Lucase jsem pár knih četl, ale názvy jsem si nezapamatoval a ony mi také dost splývají. Ale mám dojem, že jsem jí četl (spolu s Hitlerovi bojové jednotky?? nebo jak se to jmenovalo...) |
|
|
|
|
myslíš Dzine pro odboj daného státu či lokality? a propo nečetl jsi někdy Válka na východní frontě od Jamese Lucase? |
|
|
|
|
|
|
Bart S.: (598) Potom ale nemáš úplně pravdu. Co třeba takhle Jugoslávie?  Ale pravda, aktivita partyzánů je vždy specifická pro daný odboj... |
|
|
|
|
Bart existence partyzánu je podmíněna několika věcmi - měli by mít příhodné podmínky respektive přírodní podmínky, potřebují zásoby hlavně munici, výbušniny a zbraně, v neposlední straně potřebují pomoc obyvatelstva a potraviny od něj. V Rusku si myslím byla činnost partyzánu také podmíněna aktivními operacemi německých vojsk na frontě, čili němci nemohli nasadit potřebné množství na pročesávaní terénu, který byl v Rusku podstatně rozsáhlejší. Vem si, že pokud by Němci nevedli náročnou kampaň mohou ve Skotsku nasadit reletivně velké množství vojáků a relativně a metodicky gerily vyskřípat a zničit. |
|
|
|
|
|
to Dzin: (595) To myslím obecně. |
|
|
|
|
|
Bart S.: (595) To o těch partyzánech myslíš obecně, nebo nějaké konkrétně? |
|
|
|
|
Bart S.:Jo zbraně by nebyly problem.Ale jak psalo už hodně lidí munice by byla nedostatkové zboží.Prostě ponorkou toho moc nedovezeš a nějaká velká loď by se k pobřeží nemohla vůbec přiblížit.Navíc by podle mě partyzáni drželi jenom horské oblasti a města by drželi němci. |
|
|
|
|
|
FUJ06 napsal v č. 592: To si nemyslím. Partyzáni jako jednotka nejsou nějak nároční a hlavně nejsou klasická vojenská jednotka. Moc nevyhledávají boje, skrývají se a bojují hlavně v noci. Pokud by němci nechali Skotsko v klidu tak ty partyzáni by tam přežili krásně ze zásob místních a zbraně by se dali sehnat od němců a místních "Prostě šance anglických partyzánů v severním skotsku byly opravdu malé!!!!" |
|
|
|
|
|
giro.c:Jasně. Comandos jsou britské jednotky. Však proč by je Churchill nemohl vyslat z afriky??? Já bych klidně řekl, že by to bylo pravděpodobnější než výsadek nějakých amerických jednotek |
|
|
|
|
Comandos jsou snad britský jednotky ne? ještě by tam mohli poslat zelený barety  |
|
|
|
|
|
|
Bart S.:Myslíš třeba Comandos???Ti by určitě pomohli.Ale největší problém by bylo zásobování jak už jsi psal.Aby se tam ti partyzání mohli udržet,chtělo by to pravidelné dodávka(což určitě nomohlo být splněno) a dostatečné množství dovezené minice pro všechny(což při situaci v atlantiku taky nemohlo být splněno).Prostě šance anglických partyzánů v severním skotsku byly opravdu malé!!!! |
|
|
|
|
|
giro.c napsal v č. 589: Třeba nějaký specialisty na takovouhle válku.Jednotky, které by mohli těm partyzánům tam pomoci a třeba výhledově pomoci s vyloděním. Ale myslel jsem hlavně Pomoc materiální. "jaký jednotky máš na mysli? my se bavili o partyzánech" |
|
|
|
|
|
giro.c:Souhlas.V roce 1941 ponorková válka sice běžela na plné obrátky,ale pořád to nebylo jako v roce 1942/43.Přes atlantik by se nějaké síly dostaly,ale kolik???Vem si třeba operaci Torch. |
|
|
|
|
Bart S. napsal v č. 587: jaký jednotky máš na mysli? my se bavili o partyzánech. To by Amíci museli poslat sakra velký síly. Zajímalo by mě jak? Vždy by ty konvoje mohli zdecimovat ponorky a hladinový lodě. "Je to myšleno tak, že by podpořili jednotky držící Skotsko. Odpověděd a pokusit se zastavit invazi a následný německý postup by samozřejmě nestihli." |
|
|
|
|
|
|
Bart S.:(584):Já bych řekl,že by to se vstupem USA do války nebylo zase tak horké.Navíc,jak zdůraznil giro.c nebyl čas a hlavně prostor pro větší vylodění.Američané se mohli vylodit v Africe,ale ani tam to ještě nebylo tak horké. giro.c(586):Zásadní |
|
|
|
|
|
giro.c napsal v č. 585: Je to myšleno tak, že by podpořili jednotky držící Skotsko. Odpověděd a pokusit se zastavit invazi a následný německý postup by samozřejmě nestihli. "Američani by neměli čas poslat jednotky." |
|
|
|
| jenomže Skotsko a Jugoslávie je pánové trchu rozdíl. | |
|
|
|
| Bart jenomže ty zapomínáš, že pokud by se Němci vylodili v Anglii a zahájili by útočné operace Američani by neměli čas poslat jednotky. myslím, že časově by přišli s křížkem po funuse. | |
|
|
|
|
|
FUJ06 napsal v č. 583: Ty ale vycházíš z toho, že by obsazení skoro celé Británie vůbec nehnulo s USA. Obsazení Británie by bylo již reálné ohrožení zájmů i území USA, takže si myslím, že by se tam pro tu válku rozhodli. "Ale z kama???Pořád zapomínáš na to,že v roce 1940 nebyla ani USA ani SSSr ve válce." |
|
|
|
|
|
Bart S. napsal v č. 581: "Sice by je mohli izlovat, ale Skotsko by neměli pod kontrolou. Ty partryzáni by se tam nějak uživili a navíc by je mohli ze severu zásobovat přes moře popřípadě vysadit nějaké posily." Pravda.Nějaké jednotky by tam němci museli držet.Stejné to bylo u Titových partyzánů,kde bylo drženo taky hodně německých a italských vojsk,které potom nemohly být nasazeny na východní frontě.
Bart S. napsal v č. 582: Ale z kama???Pořád zapomínáš na to,že v roce 1940 nebyla ani USA ani SSSr ve válce.Naopak SSSr mělo s německem velmi dobré vztahy.V africe asi moc továren na zbraně není,že???Případní angličtí partyzáni ani neměli takový prostor jako v Jugoslávii.Prostě nemohli vydržet do konce roku 1941,kdy by jim mohla přijít nějaká pomoc z USA. "Kdyby padla anglie, tak by nějaká Afrika byla vedlejší. Tou ponorkou se toho sice moc nepřeveze, ale něco málo pro partyzány by stačilo." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Největší chyba Německa 2. sv. v.