Československá, Polská a Ruská obrněná vozidla do roku 1939
|
|
|
|---|---|
|
já osobně o obrnných vlacích vím asi jako koza o náklaďáku...  spíš se chci zeptat jaký máte vlastně názor na LT vz.35, podle mne to zas až tak špatný tank nebyl, aby měl v anketě jen jeden hlas... |
|
|
|
|
Taky by se zde mohla nakousnout otázka obrněných vlaků. Pustil jsem se do čtení Obrněná drezína Tatra T18. Ta navíc sloužila v čs. i pol. amádě, tak se sem hodí, ne? |
|
|
|
|
|
nemetko: Ano, PA-II byl svou konstrucí skutečně velmi zajímavý. |
|
|
|
|
Inak co sa tyka ruskych vozidiel, tam by som im vela sanci nedaval, v praxi to boli pancierove nadstavby na sasi klasickych nakladnych automobilov a az po BA-64 (ktore bolo vlastne "kopiou" SdKfz 222) mali dost slabe parametre, aj ked v niektorych pripadoch mali zaujimavu vyzbroj. Poliaci nic moderne nemali a CS vozidla, no PA-II a PA-III isli zaujimavym smerom, OA-30 bol klasikou ale nic svetoborneho... |
|
|
|
|
Honda (34): Pravda je niekde medzi oboma tvrdeniami. Čo sa týka tankov, mala 5.ľahká div. skutočne celý tankový pluk, ale na druhú stranu nemala kompletnú pechotnú zložku t.j. motorizovanú brigádu (dva pluky) ale len jeden pluk. |
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 27: "Z logiky věci vyplývá, že lehká divize ze své podstaty nemůže mít stejnou sílu jako tanková divize..." V tomto pripadě ano, protože měla přidělený tankový pluk ze 3.PzD, tuším 5.PzReg. |
|
|
|
|
|
|
Samotaar: Jak kdy, ale stejně by bylo lepší místo Tk vz.33 vyrábět tančíky R-1 nebo AH-IV Fuky: Přesněji bych se vyjádřil až mi vrátíš knížku, dlouho jsem ji předtím nečetl a skleroza je rychlá |
|
|
|
| Fuky: SCHIT uplně největší ! Pancíř se dal prostřelit i obyčejnou puškou ! | |
|
|
|
|
|
Mimochodem: váš názor na tančík vz.33? |
|
|
|
|
|
Honda (26): Áno máš pravdu DAK v roku 1941 tvoril 6,25 % motorizovaných síl nasadených na východe, čo je skoro 10 %  .Vzhľadom na situáciu v zásobovaní neboli nemci schopní priviesť po septembri ani pešiu divíziu, ktorá vyžaduje menšiu prepravnú kapacitu a je takisto menej náročná na zásobovanie (aj keď v zime to až tak neplatí). Mám ale pocit že podceňuješ pešiu divíziu. V roku 41 s plným stavom mala slušný útočný potenciál. Neodporúčam zamieňať s neskorším obdobím, keď mala trvalý podstav a pri doplňovaní bola vždy na poslednom mieste. |
|
|
|
|
|
Nemetko (24): Aby sme si správne rozumeli, hovoríme o období 6/1941 - 12/1941. Ja neznižujem prínos Angličanov k víťazstvu ako takému, ja len hodnotím ich prínos v presne vymedzenom období (proste si dali na chvíľu oddych). Dúfam že uznáš, že tých protiletadlových diel až toľko nebolo treba. A atlantický val sa začal budovať neskôr, keď už hrozilo nejaké nebezpečenstvo. Keby mali Taliani viac jednotiek v Rusku, to by skôr pomohlo Rusom ako Nemcom, pretože by ich museli zásobovať a zároveň zaisťovať ich líniu. Ich bojové kvality sú ostatne dobre známe. (Ale variť vedia skvele ). |
|
|
|
|
|
Fuky: No jak vidím už studuješ Není zač. |
|
|
|
|
Honda napsal(a) v č. 26: "5.lehká div. mela plné početní stavy tanků" Zajisté, zejména den před svým transformováním na plnohodnotnou tankovou divizi... Z logiky věci vyplývá, že lehká divize ze své podstaty nemůže mít stejnou sílu jako tanková divize... |
|
|
|
|
2% !? to sice ano,ale zapomínáte že DAK byl plne motorisován a z tohoto pohledu tvořil skoro 10% mobilních sil Wehrmachtu. pbradler napsal(a) v č. 23: "Ešte k tým tankovým divíziám. Vrchné velenie malo ešte v 08/1941 dve tankové divízie v zálohe (2. a 5.) a nasadilo ich až na "Tajfún". A v neskoršom období by mu ďalšie zálohy nepomohli, pretože neboli schopní presunúť na frontu ani pešiu divíziu a nie tankovú." to plně souhlasim , ale např. tankové posily by se k doplnění ztrát na víchodě hodily. DuGalle napsal(a) v č. 19: "21. tanková divize vznikla 1. srpna 1941, což znamená až po zahájení jisté operace na východě..." to byla v podstate je formalita, 5.lehká div. mela plné početní stavy tanků. |
|
|
|
|
|
|
čet.Hrad:Jako traktor měla pokud vím sloužit KH-60, KH-50 měla parametry LT a o KH-70 toho skutečně moc nevím. Toto své tvrzení beru zpět. KH-50 byly vyrobeny dva prototypy jako traktor, přičemž jeden byl rychle opotřebován a musel být zrušen a ten druhý byl přestavěn na tzv. "tankovou konstrukci" -tudíž něco na bázi tančíku či LT. Po další přestavbě tento prototyp nesl již označení KH-60. Těchto KH-60 byly vyrobeny další dva prototypy, které však byly prodány do Ruska. Později byl vyroben prototyp KH-70, prodaný v roce 1930 do Itálie. V roce 1930 bylo tedy: 1kus KH-50 (zrušena), 1kus KH-60 (přestavěná z KH-50, další dva prototypy prodány 1927 jak je již zmíněno do SSSR) a 1kus KH-70 (-1930 prodáno). V roce 1931 již byl tedy pouze jeden provozuschopný prototyp kolohousenky a to typ KH-60. Konstrukce se neosvědčila a kolohosenka nebyla přijata do výzbroje. Současně se pracovalo i na jiných typech kolohousenek, ale ty skončily naprostým krachem. Peníze, určené pro vývoj kolohousenek byly tudíž vyhozeny z okna. (zdroj:Francev/Kliment: Československá obrněná vozidla 1918-1948)-dík čet.Hrade |
|
|
|
|
|
Príspevok anglicanov je mizivy? Preboha vies kolko sil na seba viazali anglani v podobe protilietadloveho delostrelectva, a kolko penazi a vyrobnych kapacit v nutnosti vybudovat atlanticky val? a nezabudaj na DAK v Afrike, hlavne mozes pocitat s tym, ze taliani by mali vsetky svoje jednotky v rusku, teda nemci by mali k dispozicii viac muzov!!! |
|
|
|
|
|
Emrich : Ovplyvnilo. ( tými 0,001% ) Z AK bola kompletná len 15. TD, a ako poznamenal DuGalle, 21. TD ešte nedokončila preformovanie z 5. ľahkej na plnokrvú tankovú a teda by sa Barbarossy asi aj tak nezúčastnila. U leteckých formácií, problém zase nebol v ich množstve, ale v kritickom období bitky o Moskvu, lokálnu stratu leteckej prevahy zapríčinilo katastrofálne zásobovanie, nevhodné pristávacie plochy a úskalia leteckej prevádzky v zime a za zlého počasia. Nechcem sa Angličanov dotknúť, celkový prínos k výťazstvu je nespochybniteľný, ale medzi 06/1941 a 12/1941 je ich príspevok skutočne mizivý (a o Amíkoch už vôbec nehovorím). Ešte k tým tankovým divíziám. Vrchné velenie malo ešte v 08/1941 dve tankové divízie v zálohe (2. a 5.) a nasadilo ich až na "Tajfún". A v neskoršom období by mu ďalšie zálohy nepomohli, pretože neboli schopní presunúť na frontu ani pešiu divíziu a nie tankovú. |
|
|
|
|
Nešlo o výzbroj dodanou Rusku, ale o druhou frontu, kterou drželi právě Britové a později Amíci. Afrika Korps nebyl zdaleka tak malým útvarem, aby mohl být zanedbán - byl vycvičen a připraven bojovat...i když je pravda, že 2% jsou jen 2%. JG26 byla elitní jednotkou (až na období krize třeba u I./JG26 začátkem 1943 - vytáhl ji z toho W.-F. Galland)) a to rozhodně nebylo jen kvůli tomu, že bojovala proti Anglii. JG26, JG2 a JG27. V bombardovacích squadronách se nevyznám, ale tyto tři byly prakticky po celkou válku jen na západě. Tedy nedá se říct, že přesun vší síly na východ by "nic nebylo" (0.0001). Jednoduše nemůžu souhlasit s tvrzením, že Anglie v zádech nebyla problémem a že neovlivnila Barbarossu. |
|
|
|
|
|
|
čet.Hrad:Jako traktor měla pokud vím sloužit KH-60, KH-50 měla parametry LT a o KH-70 toho skutečně moc nevím. |
|
|
|
|
|
Hmmm, a kdy se Emrichu z JG26 stala elitní jednotka? Nebylo to právě tím nonstop bojem proti Anglii? DAK, jak už název napovídá, měla se Západní Evropou společného asi tolik, jak Hitler s vojenskou genialitou. Každopádně dvě klasické divize a jedna lehká znamenaly pro skopce na východě opravdu přelomovou sílu... A jenom takový malý detail - 21. tanková divize vznikla 1. srpna 1941, což znamená až po zahájení jisté operace na východě... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Československá, Polská a Ruská obrněná vozidla do roku 1939