Konstrukce tanků

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
41-60 z 326
<< 1 2 3 4 5 6 >>
Po
Marek 13.3.2004 18:45 - č. 304
Marek brano : Aha. Takže je lepší běhat po bojišti a demontovat jiné pásy ?
brano 12.3.2004 15:20 - č. 303
Čo sa týka náhradných článkov pre Téčka,tak ak by ich potrebovali na bojovom poli,bez problémov si ich požičali od rozstreľaných spolusúdruhov.Načo si zaťažovať hlavu nejakými náhradnými dielmi...
nemetko 12.3.2004 09:38 - č. 302
nemetko Viem ze standardne boli umiestnovane na vezu u KingTigra a na nadstavbu JagdTigra, k tomu sa zavesovali na predok PzIII a PzIV, u T-34 som nasiel iba zmienku o prizvaranych clankoch pasu na zvysenie odolnosti celneho platu... Takze ak viete niekto viac napiste rad sa poucim

Ad prekryvajuce sa kolesa, je to tak ako pises, samotna myslienka znizenia tlaku na podlozku s lepsim rozlozenim vahy bola dobra, ovsem ja osobne si myslim, ze celkova zlozitost a zvysena vaha takehoto systemu bola takou nevyhodou, ze system LT-38, alebo PzIII sa javil ako najlepsi, a pouzitie sirsich pasov + vacsich pojazdovych kolies
Marek 11.3.2004 22:26 - č. 301
Marek nemetko :

No řekl bych, že standartně je umísťovaly na boky, tedy správně - na blatníky a byly tam umístěny sólo. Tedy žádné dvojité. No a stejně tak jako u čehokoliv jiného i zde mohlo docházet ke ztracení nebo postupnému spotřebování ( těch příkladů je víc ). Z toho usuzuju, že se osádky mohli dostat do situace, kdy mohli mít problém sestavit část pásu nutného pro opravu nebo nadstavení atd. Kdoví jestli by nad tím někteří ti "vesničtí rolníci" neseděli bezradně jak nad "rozsypanýma puzzlíkama" ( tohle prosím ber jako vtip ).

Jinak samozřejmě nechci tenhle problém nijak zveličovat. Vzniklo to z jednoho staršího příspěvku, kde mě toto zaujalo a proto jsem se dotazoval Gryzlova na jeho názor.

Co se týká toho problému překrývajících se a do sebe zapadajících kol, tak tady si myslím, že vzhledem k hmotnosti těchto tanků to bylo nejlepší řešení, které mohli zvolit.
Myslím, že to umožňovalo vsadit větší počet torzních tyčí a zároveň to zlepšilo i rozložení váhy. Ideál to asi nebyl, ale zdá se mi, že lepší systém by tam těžko šel využít bez toho, aby si nezkomplikovali situaci někde jinde.
K tomu mi ale chybí více informací a tak myslím, že větší znalci tankové techniky to "usadí" na pravou míru .
nemetko 11.3.2004 20:53 - č. 300
nemetko V zasobovacom vozidle? z hlavy neviem
Marek 11.3.2004 20:52 - č. 299
Marek V tom případě bych tedy prosil upřesnit, kde má například takový T-34/76 r. 1942-43 ty rezervní články pásů uložené.
nemetko 11.3.2004 20:48 - č. 298
nemetko No oni tie clanky co vidis na tankoch byvali zvacsa privarene a teda na udrzbu nepouzitelne... Sluzili ako dodatocne pancierovanie
Marek 11.3.2004 20:33 - č. 297
Marek nemetko : No když se podívám na to, jakým způsobem byly ukládané rezervní články pásů na německých tancích a jakým na ruských ....
U těch německých to nepotřebuje zvláštní rozepisování, u těch ruských jsou ( až do T-34/85 a třeba SU 85 ) ukládány "všude možně" jen ne tak, že by byly ihned připraveny k výměně. Pokud jsem si všiml, tak nejsou ukládány jako dvojité, ale jsou tam samostatně.

Ne vždy to poškození musí být. Nejde jen o miny nebo rozbití zásahem. Může se jednat i o běžnou údržbu, nadstavení a tak.
nemetko 11.3.2004 20:25 - č. 296
nemetko nerozumieme sa, normalne nakladas, jeden clanok, a ten dvojity vlastne tiez nakladas ako jeden, ale je v strede ohybny :) Samozrejme to nic nemeni na veci, ze je vyhodnejsie mat jednake clanky a kazdy z nich prenasa hnaciu silu, ale je to minimalna vyhoda, a ten podvozok tam zasahuje v momente, ked sa ten pas deformuje, a ostane "visiet" zakliesneny medzi kolesami, a samotne poskodenie pasu sa nedeje aj bez urciteho poskodenia podvozku...
Marek 11.3.2004 19:24 - č. 295
Marek nemetko :

.... ako nemci so zlozitym systemom prekryvajucich sa a do seba zapadajucich kolies....

Tohle ale bylo až u Tigera, Panthera atd
( to sám znáš ). Pojem "ala Panther" jsem použil pro lepší příklad. Prostě aby bylo jasné o jaký systém jde.
Do té doby nejpoužívanější Pz III a IV systém překrývajících se a do sebe zapadajících kol neměly, zatímco pásy byly stejného systému. O samotném podvozku vůbec nebyla řeč. Pokud si (289) přečteš ještě jednou, tak objevíš, že jsem se snažil zjistit, který systém toho přenosu poskytoval více výhod při opravě nebo výměně poškozeného pásů.

....prosto menis dvojity clanok, nemenis iba jeden, pokial ich mas ziadny problem....

No a to je právě ten kámen úrazu. Nemuset hlídat, jestli tu zásobu obou typů máš k dispozici. Ten "dvojitý článek" můžeš měnit tehdy, když ho budeš vhledem k zásobě moci sestavit. Pokud je z jakéhokoliv důvodu mít nebudeš, tak nejedeš. Zatímco máš-li jen jeden druh, tak nemusíš přemýšlet nad tím jestli ho máš s čím spojit.
Gryzlov 11.3.2004 15:59 - č. 294
Gryzlov
Marek napsal(a) v č. 292:
"Připadá mi to ale jako dost závažný nedostatek. Řekl bych, že německá posádka tanku mohla v takovém případě při opravě nebo výměně pružněji a hlavně samostatněji reagovat."
To je asi věc názoru. Nemetko má totiž také pravdu. Výhoda u Pantheru by spočívala ve výrobě pásu, protože potřebuješ jen jednu formu nebo zápustku (v případě odlévaných nebo kovaných pásů), a máš relativně větší zásobu náhradních článků.
nemetko 11.3.2004 10:13 - č. 293
nemetko No ono T-34 mala spociatku omnoho viac problemov s prevodovkou spojkami a podobne, takze pasy az tak zaujimave neboli, ale co sa taky opravy podvozku rusi s pasmi na tom boli stale lepsie ako nemci so zlozitym systemom prekryvajucich sa a do seba zapadajucich kolies... A co sa tyka vymeny clanku, prosto menis dvojity clanok, nemenis iba jeden, pokial ich mas ziadny problem...
Marek 9.3.2004 08:35 - č. 292
Marek Gryzlov : Uf. Tak jsem se jednou zase výjímečně trefil . Připadá mi to ale jako dost závažný nedostatek. Řekl bych, že německá posádka tanku mohla v takovém případě při opravě nebo výměně pružněji a hlavně samostatněji reagovat.
Cecna 8.3.2004 18:59 - č. 291
Ideál je kombinace Merkava-Challenger.
Gryzlov 5.3.2004 20:57 - č. 290
Gryzlov Marek č. 289:
Vidím to stejně. Navíc pás T-34 je více namáhán (ozub). U T-34 musíš mít vždy oba články. S ozubem a bez ozubu. Článek s ozubem pasuje do článku bez ozubu a obráceně.
Marek 4.3.2004 08:47 - č. 289
Marek Gryzlov : ad (244)

....Posun pásu byl uskutečněn každým druhým článkem pásu - článek s ozubem. U Panthera zabírá hnací kolo do každého článku pásu....

No a co je z toho výhodnější ?

Když jsem prohlížel jak modely, tak boční pohledy na oba systémy, tak se zdá ten systém ala Panther výhodnější a to z toho důvodu, že při opravě nebo výměně článků je možno použít jakýkoliv jiný, protože všechny jsou shodného provedení.
Zatímco u T-34 potřebuje posádka při opravě oba díly, nebo alespoň větší zásobu těch dílů "bez ozubu", protože napojit vedle sebe dva shodné díly "s ozubem" asi nepůjde, že jo. Či snad ano ?

Pokud se pletu, tak mě prosím opravte.
nemetko 3.3.2004 17:39 - č. 288
nemetko a ja nenasel translator ktory by to prelozil, pretoze je to prilis velke... sucks takze slovnik do ruky a luskat ako tankomastera :(
Dzin 26.2.2004 21:34 - č. 287
Dzin Gryzlov: (283) Jake pak opartnejsi? Proste, kdyz to nebude pravda, alespon mame na koho se hnevat, ze nam poskytl spatne udaje. Jinak neboj, ja nepoustim do obehu od tebe nic, co si sam alespon castecne neproverim.
Ale ne aby jsi si myslel, ze ti neverim, to prirodo chran!!! Ja tak cinim spise z duvodu, ktere jsi sam nastinil.
Gryzlov 26.2.2004 15:41 - č. 286
Gryzlov Díky Glynwede
nemetko 26.2.2004 09:06 - č. 285
nemetko
Glynwed napsal(a) v č. 284:
"Ti, kteří neovládají azbuku však mají smůlu "
Ti pouziji online prekladac :)
41-60 z 326
<< 1 2 3 4 5 6 >>
Po

Diskuzní forum