Konstrukce tanků

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
21-40 z 326
1 2 3 4 5 >>
Po
Z 11.10.2011 18:36 - č. 326
Z Mně nejde ani tak o šetření místem, ale o to, že nabíječ, aby mohl pořádně nabíjet, skončí zpravidla v boji ve stoje - a u konstrukcí bez věžového koše to znamená, že se při podávání munice v boji "prochází za závěrem děla", přičemž by mu hrozilo, kdyby nebyla jeho sedačka sklopná, že, s natáčením věže, se jí nemusí vždy vyhnout.
Já jsem si toto uvědomil když jsem četl cos o Pz III - ten také neměl věžový koš, ovšem celá konstrukce byla ještě o něco málo "vylepšená" tím, že sedačka nabíječe byla připevněná vzadu na trupové přepážce, takže kdyby nebyla sedačka sklopná (což ale byla) tak o ni nejen nabíječ může v boji při některých úhlech natočení věže zakopnout, ale ještě by mohla zpřelámat hnáty veliteli a střelci, jejichž sedačky byly zavěšeny na věžovém věnci (podobně jako u T-34).
Ero 10.10.2011 20:49 - č. 325
Ero
Z napsal v č. 324:
"Mimochodem - chtěl bych se zeptat - nevíte někdo jestli u T-34/76 byly ty sedačky velitele a nabíječe sklopný? Já bych odhadoval že jo (u T-34/85 to tak bylo) ale nemám k tomu nic určitýho"
řekl bych že u /85 na tutovku, ale jak /76 nevím. Řekl bych že spíš jo, ušetří se tím dost místa.
Z 8.10.2011 19:29 - č. 324
Z Mimochodem - chtěl bych se zeptat - nevíte někdo jestli u T-34/76 byly ty sedačky velitele a nabíječe sklopný? Já bych odhadoval že jo (u T-34/85 to tak bylo) ale nemám k tomu nic určitýho.
Z 4.10.2011 17:58 - č. 323
Z
čet.Hrad napsal v č. 320:
"třeba Y a I ve shodě má ale dokonalý, bez výjimky obráceně"
Já si říkám, jestli v tom nemá nějakej systém. :o


Zrovna tak mě zaujala autorova metoda "uvedu hodnotu jen u jednoho ze srovnávanejch typů, prohlásím údaj za strašnej, ale už pro jistotu neuvedu údaj u druhýho typu, aby si to někdo třeba nesrovnal."
temneuzemi.webzdarma.cz/Historie/T34/T34_vs_...
Život velitele tanku [T-34] komplikoval i elektrický pohon věže, který na otočení věží tanku o 360 stupňů potřeboval celých 14 vteřin.
(Pz IV, mimo Ausf. J - kde přiznává odstranění elektrického pohonu, paušálně označuje jako "jasně překonávající T-34", což by při uvedení 26 sekund asi bylo těžko obhajitelný - a navíc si pro jistotu u Pz IV přibájil i elektrický ovládání náměru.)
čet.Hrad 30.9.2011 17:39 - č. 322
čet.Hrad Jasně Tome, přesně ten, snad ho i někde mám schovaný, byl na několik dílů.
Tom 30.9.2011 17:01 - č. 321
Tom
čet.Hrad napsal v č. 320:
"Zatím jediné skutenčně kvalitní porovnání dvou tanků bylo od Gryzlova T-34 vs. Panther."
Myslíš ten článek v Technickém týdeníku?
čet.Hrad 30.9.2011 12:28 - č. 320
čet.Hrad Co jsem četl pár úryvků, tak třeba Y a I ve shodě má ale dokonalý, bez výjimky obráceně a c o je nejhorší, že se ještě hájí, že ví, že s tím má problém. Ale chyb je tam požehnaně.

Zatím jediné skutenčně kvalitní porovnání dvou tanků bylo od Gryzlova T-34 vs. Panther.
Krojc 30.9.2011 12:18 - č. 319
Krojc
Z napsal v č. 318:
"Něco pro pobavení "
No, já se bavil i tím kvantem hrubic, které dokázal Panzerxpert vyrobit ve svém výplodu. Holt ne každý, kdo umí používat klávesnici, nemusí umět používat mozkovnu - zvláště když v ní zjevně mnoho neutkvělo .
Z 29.9.2011 21:45 - č. 318
Z temneuzemi.webzdarma.cz/Historie/T34/T34_vs_...

Něco pro pobavení - pokus o srovnání tanků T-34 a Pz IV - autorovo temné území leží zejména tam kde se nejzákladnějších znalostí podrobností konstrukce týče (rád bych viděl kolik si myslí že kusů Panzer IV, mimo jednoho, možná i několika, prototypů, mělo odpružení torzními tyčemi, a které že to měl Pz IV "dálkoměrné přístroje", ačkoliv o jejich dokonalosti nepochybuje) ale i věty typu "Popsat kvalitu pancéřové slitiny je obtížná věc, protože dobrá slitina, to je věda sama o sobě." z celé věci činí jasného kandidáta na dobu až něco o konstrukci tanků začnou publikovat v "Mateřídoušce".
czStein 15.3.2004 15:23 - č. 316
Nevite nekdo z Vas, jak byl konstruovany gun-mantlet u PzKpfw III ausf.H ?

Jaka byla tloustka pancire mantletu, jestli tam byl jeden plat, nebo dva za sebou, jestli byl lity nebo valcovany, zpusob uchyceni kanonu, MG, umisteni pruzoru, optiky apod.

Pri zasahu zepredu do ruznych casti mantletu, jaka byla efektivni tloustka pancire, resp jestli se daji urcit presna mista, kde po zasahu treba 2pdr kanonem pravdepodobne doslo k penetraci a kde ne.

U veze je to jasny, tam byly pancerovy platy o urcite tloustce, ale ten mantlet neni jen jeden plat, je to slozitejsi, nekde se prekryva s pancirem veze atd.
nemetko 15.3.2004 12:29 - č. 315
nemetko
pbradler napsal(a) v č. 313:
"dalo dosiahnuť s porovnateľným podvozkom s menším počtom pojazdových kolies."
Myslim ze naj prikladom s tej doby je porscheho projekt tiger I a tiger II... mali mensi pocet pojazdovych kolies a ine zavesenie a boli plne funkcne a podla testov aj o cosi rychlejsie ako Hs
Ondík 15.3.2004 11:08 - č. 314
Ondík
Marek napsal(a) v č. 299:
"V tom případě bych tedy prosil upřesnit, kde má například takový T-34/76 r. 1942-43 ty rezervní články pásů uložené."
Na blatnících ve střední a zadní části, vždy po dvou na sobě - bez ozubu a s ozubem.
pbradler 15.3.2004 11:05 - č. 313
pbradler Honda (311): To by som zase netvrdil. To zase nie je taký problém.
Ja si myslím že pôvodným zámerom bolo čo najlepšie odpruženie. Výsledok nakoniec ale bol ten, že podvozok bol zbytočne ťažký, komplikovaný a výrobne náročnejší ako by sa dalo dosiahnuť s porovnateľným podvozkom s menším počtom pojazdových kolies.
nemetko 15.3.2004 08:25 - č. 312
nemetko Zimmerit cesky:

www.valka.cz/newdesign/v800/show_html.php?id=508
Honda 14.3.2004 22:40 - č. 311
pbradler napsal(a) v č. 308:
"Ale na druhú stranu pás pomáha rozloženiu síl natoľko, že ako sa v praxi (u moderných tankov) ukázalo 6-7 kolies úplne stačí na 65t."
Je dost pravděpodobné,že tenkrát nebyli schopní vyrobit dost kvalitně a levně tak silné "tyče" a proto požili
pbradler napsal(a) v č. 308:
"viac pojazdových kolies (a tým aj torzných tyčí) tým lepšie sa rozkladá váha a tyče môžu mať menšiu tuhosť a priemer."
Marek 14.3.2004 19:16 - č. 310
Marek Objevil jsem tyhle údaje. Není mezi vámi náhodou nějaký chemik a ještě k tomu dobrý angličtinář, který by mohl "přelousknout" to složení ( případně k tomu přihodit krátkou informaci, co která složka měla za funkci ). Díky.
_______________

Zimmerit protective coating was developed by C.W. Zimmer company in Berlin; that is the origin of its name.

A British Army report describes its composition as following :

25% polyvinyl acetate (matrix)
10% saw dust (filler)
40% barium sulphate
10% zinc sulphide
15% ochre pigment (coloring)

The material itself had no antimagnetic properties at all.

required per vehicle :

StuG III - 70 kg
Panzer IV - 100 kg
Panther - 160 kg
Tiger I - 200 kg
Marek 14.3.2004 18:49 - č. 309
Marek Algernon (306) : Třeba snesl. Já jsem se domníval, že by bylo určitě zapotřebí alespoň zdvojených a masivnějších kol.
Od toho jste právě tady, abyste přispěli svým názorem a hlavně většími znalostmi a objasnili co a proč atd.

pbradler (308) :

....menší tuhost a průměr....

Informace o torzních tyčích jsem sháněl, ale tohle je pro mě novinka a velmi zajímavá. Za ten příspěvek Ti maximálně děkuji.
pbradler 14.3.2004 16:13 - č. 308
pbradler Marek (305): Problém nosnosti podvozku s torzným pružením je jednoduchý. Je síce pravda čím viac pojazdových kolies (a tým aj torzných tyčí) tým lepšie sa rozkladá váha a tyče môžu mať menšiu tuhosť a priemer.
Ale na druhú stranu pás pomáha rozloženiu síl natoľko, že ako sa v praxi (u moderných tankov) ukázalo 6-7 kolies úplne stačí na 65t. Takže výhoda použitia vačšieho počtu kolies sa stráca. A z hľadiska výroby, hmotnosti a údržby je vhodnejší menší počet kolies (a tyčí). A to je rozhodujúce.
nemetko 14.3.2004 15:30 - č. 307
nemetko No system odpruzenia a podvozku, o tom sa uz nejako asi nemusime bavit, oni to konstruktery modernych tankov doriesili za nas, nie? Ved v dnesnej dobe sa pouziva uz prakticky jediny system, a ten vlastne vychadza z podvozku Pz-III... A znesie aj 70t
Marek 13.3.2004 18:51 - č. 305
Marek nemetko : ad (302) Nevím jestli by tank o hmotnosti 45 tun "snesl" podvozek typu LT-38 nebo Pz III. Chápu kam tím míříš, ale já to vidím tak, jak jsem zde (301) uvedl.

Možná by bylo lepší, kdyby se tu sešlo více názorů, nebo spíše informací na téma "jaký systém podvozku poskytuje maximum výhod". A to celkově. Nejde jen o kola, ale taky o systém odpružení.
21-40 z 326
1 2 3 4 5 >>
Po

Diskuzní forum