Největší chyba Německa 2. sv. v.
|
|
|
|---|---|
Svatopluk no pokud by tě zajímaly bitvy tak kupříkladu mys matapan, bombardování Janova či útok na Tarent ( ten bych zase za tak bezvýznamný nepovažovat  )v těch 240 lodích jsou i transportní atd. nemůžeš říct, že RN mohlo kdykoli stáhnout posily. nemělo odkud. Už to tu napsal Dzin. Nezapomeň že italové měli sice podle tebe malé loďstvo, ale měli ho koncentrované na relativně malé ploše, kdežto RN bylo roztáhlý na celeém světě. |
|
|
|
|
|
Mato-No v tom sa my dvaja lisime.Ty asi podcenujes a ja mozno predcenujem potrebu neustale branit vychodnu hranicu aj pokial by nebola vojna.Mimochodom Hitler o tom aj pise myslim ze je to aj na tejto genialnej stranke a vysvetluje tam myslim ze konkretne musolinimu ako nema dostatok lietadiel na VB a ako si nemoze dovolit stiahnut posily z vychodu.Ak si to este necital doporucujem. No k tomu ze prehravali az po zacati naletov na mesta.Jedna vec je ze oni ich zacali co je historicky fakt.A teda ak je povodom tejto debaty utok/neutok Nemcov na ZSSR mali by sme sa toho drzat a preto by sme nemali brat do uvahy podobne veci.A aj tak tie nalety mali svoj zmysel.Ono ked sa luftwafe nepodarilo zlomit odpor RAF ako predpokladalo zacali demoralizovat civilistov.Z toho vypliva ze sa nemcom nedarilo ani pred tym vyhrat letecku vojnu. A k tym lodiam  To sa zase proste vylucuje.Pretoze hlavne suroviny zbrane a ine isli hlavne z USA.A mimochodom USA vzdy sledovalo vyhradne svoje zaujmi a skor ci neskor by vstupilo do vojny sami.So stalingradom-to bola taka veticka na zamyslenie.Vies stalingrad znamenal branu k ruskej rope.Takze nemci tam sli prave koli rope aj ked priamo v stalingrade ziadna nieje.A kedze sa celkovo berie za obrat vo vojne bitka o Stalingad tak som tak nahodil ze z toho vypliva ze nemci prehrali cisto koli rope.Ale bolo to myslene ako taka vtipna uvaha(to vtipna berte s rezervou :) Inak ja viem ze mas na mysli 41.Ano v tedy sa este v afrike darilo.Myslim teda nemcom a talianom.Ale ja som tvrdil to ze na dobytie celej severnej afriky by nemci potrebovali viac jednotiek prave v afrike ktore podla mna nemohli ale chybat v europe.Preto aj nutny utok na ZSSR aby sa uvolnili sily,preoze takto zbitocne rusko viazalo wermacht.Ale zrejme je to vec nazoru a nejdem ti vnucovat ten moj no. Dzin-Hej som si vedomy ze trebars aj ked niekde v zapadnej afike kde mali briti nejaku flotilku malicku ju napr skoro vobec nepotrebovali a musela tam byt.To iste po celom ich kolonialnom panstve.Ale kebyze to situacia vyzaduje podla mna by mohli zredukovat ich pocet na ukor nestratenia egipta a ropy za nim.Inak dik ze si si robil namahu s tou tema stredomorie.Pojdem sa tam juknut ak to najdem.Inak pekny obrazok |
|
|
|
|
|
Svatopluk: Jinak je to přímo téma zabívající se bojem ve Středomoří. |
|
|
|
|
|
Svatopluk: (881) Nejde o to bojovat aktivně. Jde o to, kde všude museli mít své loďstvo. Např. v první polovině roku 42 byly 2 moderní CV a 5 BB vázány v Pacifiku resp. Indickém oceánu. Odtud mohly být staženy až postupem času, někdy v půli roku 42. Ve Středomoří nešlo jen o námořní sílu. Kromě Pacifiku zde asi nejvíce působil strategický trojúhelník pozemní vojsko - letectvo - námořnictvo. Jakmile jsi neměl ve všech těchto ukazatelých převahu nebo alespoň paritu, tak jsi měl vážné problémy. A právě získat je u oněch prvních dvou bylo pro Británii nejtěžší. A z toho se potom odvíjeli i problémy Royal Navy. Mimochodem, na amatérském názoru není nic špatného, můj je taktéž amaterský a hrdě se k němu hlásím. |
|
|
|
|
Svatopluk napsal v č. 881: "jedna z 3 najvecsich svetovych nevedela poradit s talianskom " swordfish |
|
|
|
|
|
Svatopluk napsal v č. 879: v 1940tom?"Mato-oni tie lietadla museli ist na vychod.Aj kebyze nieje vojna museli by tam byt ako pripadna obrana" 
Svatopluk napsal v č. 879: "Jednak vo vojne o britaniu prehravali" kym nebombardovali mesta tak nie
Svatopluk napsal v č. 879: zese,az ked nemci zacali bombardovali mesta...
"briti produkovali viac lietadiel nez nemci"
Svatopluk napsal v č. 879: kym nepotapas amer.lode tak nie"A s ponorkami no ono zachovanie neutrality USA a ponorkova vojna sa tak trochu vylucuju nie? :) "
Svatopluk napsal v č. 879: lenze ja hovorim o rokoch 40-41/42 a vtedy toho briti moc nemali"A aj tak ponorkam by co chvila odzvonilo pretoze postupne sa na ne nasiel ucinny prostriedok"
Svatopluk napsal v č. 879: "A ked sa to tak vezme ak bitka u stalingradu znamenala obrad vo vojne tak potom to ropa bola zastavenie nemeckeho postupu." 
Svatopluk napsal v č. 879: "jednak tu bol problem s anglickym namornictvom " : ) noo staci pozriet ako "uspesne" zasobovalo maltu severna afrika:tu zase hovorime o dvoch rozdielnych rokoch...ja mam na mysli rok 41. |
|
|
|
| Dzin-No v poriadku to "BOHATE" stacilo beriem spat.Ale inak asi si dokazali poradit aj s tym malom co tam mali nie?A vzdy mali narozdiel od talianov istotu ze ak bude zle su mozne posily.Ono vtedy namorne VB bojovala prakticky aktyvne len v stredomori + honba na ponorky v atlantiku.Stahovat sa teda dalo z kolonialneho panstva napr-indicky ocean.Viem ze mam nato asi moj amatersky nazor ale stale mi nejde do hlavy ze by si najvacsia europska namorna mocnost a jedna z 3 najvecsich svetovych nevedela poradit s talianskom ktore prakticky moderne lode buduje az po musolinyho reformach...Prave preto som tu chcel myslim ze po girovi nech mi o tom cosi posle ked sa o to zaujimal. | |
|
|
|
|
|
Svatopluk: (879) To právě není zcela přesné. Obrovská vytíženost RN zabraňovala jejímu přeskupování dle libosti. Třeba po poškození Queen Elizabeth a Valiant se ocitlo Středomořské loďstvo prakticky bez operačních těžkých lodí. Teprve až postupem času si mohlo RN oddechnout. Právě přelom let 41 a 42 byl pro Brity nejtěžší. |
|
|
|
|
giro.c-No britom bohate stacilo to co tam mali o com by mal svedcit konecny vysledok vojny z tych cias.A myslim ze tie posily tam prudili neustale.Dalej briti kontrolovali jedine cesty dnu a von zo stredomoria takze to bolo len medzi talianmi a Vb a zatial co taliani museli operovat so stale sa zmensujucou flotilov briti mali vzdy moznost pomoci z vonku.Aj keby mala prist priamo z anglickych ostrovov.Inak tych 240lodi ktore si spominal neboli medzi nimi zapocitane obchodne,transportne a ine menej bojove lode?CI sa jedna o cisto bojove lode... A inak takto verejne nieje "medialne" znama ziadna velka namorna bitka v stredomori.Ani o Talianskej flotile sa toho vela nenarozprava z coho by lajk mohol sudit ze taliani britom na mori neprekazali.Preto kedze si cital knihu tomu sa venujucu nemohol by si strucne par vetami pisnut ako to tam vlastne prebehlo?(ak sa neche nemusis )Ak sa rozpises tak kludne na mail.Vopred dik...Mato-oni tie lietadla museli ist na vychod.Aj kebyze nieje vojna museli by tam byt ako pripadna obrana.A dalej tlacit na VB by ich asi vyslo draho.Jednak vo vojne o britaniu prehravali a jednak briti produkovali viac lietadiel nez nemci.Teda tlacit by mohli ale daleko by sa nepretlacili.A s ponorkami no ono zachovanie neutrality USA a ponorkova vojna sa tak trochu vylucuju nie? :) A aj tak ponorkam by co chvila odzvonilo pretoze postupne sa na ne nasiel ucinny prostriedok.Dalej USA od zaciatku vojny stalo na strane VB. K tej rope-Bol to jeden z dovodou spomalenia postupu.A ked sa to tak vezme ak bitka u stalingradu znamenala obrad vo vojne tak potom to ropa bola zastavenie nemeckeho postupu.Pretoze Stalingrad sa dobijal hlavne koli ruskej rope. K severnej afrike-pochop ze jednak tu bol problem s anglickym namornictvom a s tym problem v preprave a zasobovani a dalej nemecko by nemalo skade poslat do afriky jednotky pretoze by museli vsetky branit vychodne hranice.Uz aj afrikacorpse oslabila vychod.Proste takto-bez utoku nas rusko by cela nemecka armada necine stala na hranicach s ruskom zatial co ono by rastlo na sile stale vyuzivajuc dalsie a dalsie zdroje.A vsak utokom ta ista armada co by inak stala sa pohla denne ziskavala kilometre uzemia,zasoby jedla ,nerastne zdroje,vojensku techniku a hlavne porazala posledny stat ktory v tej dobe este ohrozoval nemecko. |
|
|
|
|
| Jinak britové neměli tak kvalitní BB jako italové. | |
|
|
|
|
Svatopluk amohl by si říct odkud by měli ty lodě RN stáhnour, když už takhle mělo loďstvo ve Středomoří trvalý nedostatek torpédoborců, že na moře vyplouvali i s poškozením? Jinak pokud mě paměť neklame ( vyloučit se to nedá ), tak pan Hubáček zmiňuje toto číslo o ztrátách pro italské lo´dstvo. |
|
|
|
|
|
Karaya sorry chtěl jsem napsat Rusů |
|
|
|
|
|
|
Svatopluk napsal v č. 869: no ale mozno v inej situacii"Ono taka perlicka Hitler navrhol VB akesi primerie(niesom si isty o spojenectve) v case uz prebiehajucej vojny a Churchil odmietol.A bolo to v case ked este neboli bombardovane anglicke mesta." predstav si ze keby nem.lietadla nesli na vychod a dalej by tlacili na anglicko plus ponorky a "neutralita" s USA by nemecku dovolovalo viac .
Svatopluk napsal v č. 869: tak oni nemohli postupovat z inych dovodov"nedokazali bleskovou vojnou obsadit ruske ropne polia uz prakticky nemohli dalej postuovat"
Svatopluk napsal v č. 869: severna afrika.as i have mentioned. "nebyt utoku na Rusko prakticky by nemci nemohli nic robit" |
|
|
|
|
karaya1- hh nastastie ale len preklep(teda aspon myslim).Stretol som sa aj s horsimi a bolo to vedome... |
|
|
|
|
| giro.c-No myslim ze co sa tika britskych strat v stredomori dost tomu pomohla luftwafe + pripadne ponorky.A namornicke sily boli maximalne vyrovnane co do poctu ale nie preto ze by nato boli briti odkazany.Im to stacilo.V pripade nudze by mali dostaok lodi ktore mohli stiahnut z inakade co sa o talianoch povedat nedalo.Inak ale neviem niesom odbornik a co sa tika stredozemskej namornej vojny nerad by som sa hadal.Len sa snazim robit si vseobecny obraz zo vsetkeho co som o tom kedisi zachytil.Snad by to niekto mohol spracovat a pridat to k ostatnym dobrim clankom na tejto dobrej stranke .) nech som mudrejsi. | |
|
|
|
|
giro.c (871): ??? Jak řekl klasik, „tady logika selhává“ "Angláni spoléhají na pomoc britů " |
|
|
|
| Marseille ale proč začal válku s Ruskem. Když H nevyšlo poražení Anglie vydedukoval, že Angláni spoléhají na pomoc britů a proto zaútočil na Rusko. Jen tak od tématu. Problém byl v tom, 6e Hitelr měl nejdříve dobýt záp. Evropu, pak by zde v podstatě neexistovala americká pomoc etc. | |
|
|
|
| Svatopluk 867 si si myslel tou zmínkou i Italském námořnictvu? Měl bys sis uvědomit že válka ve Středomoří nebyla zdaleka jednostraným bojem. Britové zde ztratili celkem mam ten dojem kolem 240 lodí. Nebyla chyba v italském námořnictvu a technice jako spíš v jeho velení a podpoře od letectva atd. | |
|
|
|
|
Mato-Zapad ako Fr a VB naozaj simpatizovali s Hitlerom pretoze sa domnievali ze by mohol bojovat proti bolsevickemu Rusku.(komunizmus nepriatel zapadnemu kapitalizmu)Ale po molotov-ribentrovom pakte a porazeni polska,fr,a ostatnych statov konciac leteckou vojnou by sa uz anglicko podla mna urcite s nemeckom nespajalo.Ono taka perlicka Hitler navrhol VB akesi primerie(niesom si isty o spojenectve) v case uz prebiehajucej vojny a Churchil odmietol.A bolo to v case ked este neboli bombardovane anglicke mesta. S tou ropou-ono oni si nakupili zasoby napriklad tak postupovali.Prave aj od rusov napriklad.Ale kedze plany nesli jak mali a oni nedokazali bleskovou vojnou obsadit ruske ropne polia uz prakticky nemohli dalej postuovat.Myslim ze postup na rusku ropu im prekazil stalingrad.A dalej neviem kde beries informacie ze by kaukaz nestacil.Sice ani ja nepoznam zasoby na kaukaze a v USA myslim ze by to bohate stacilo. Inak to je vec nazoru ci sa muselo utocit.Ale podla mna nebyt utoku na Rusko prakticky by nemci nemohli nic robit.Pretoze vsetky jednotky by museli mat na hranici s nim z obavy mozneho utoku.Takze by len v tichosti cakali co bude. |
|
|
|
|
|
|
Svatopluk napsal v č. 867: : ) no jasne po tom co im urobil s londynom(m.i.)lenze moj skromny nazor na diplomaciu je ten ze za inych okolnosti by povedal nieco ine"Churchil povedal ze sa spoji aj s diablom proti hitlerovy" .a ja nehovorim o priamej podpore(vybavenie)ale len o napr.akehosi mieru(mozno neoficialneho).
Svatopluk napsal v č. 867: "Vies nemci tu ropu nevyuzili pretoze sa k nej nedostali." a aj tak dokazali viest uspesne vojnu
Svatopluk napsal v č. 867: "no ja mam vedomosti ktore mi hovoria ze rumunska ropa zdaleka nestacila..." ono ked si vo vojne s USA tak by ti ani kaukaz nestacil v case mieru by to vsak stacilo a to nehovorim o ovela realnejsom plane obsadit stredny vychod
Svatopluk napsal v č. 867: "svajciarsko" co sa tyka toho co si napisal hartmanovi:ano malta robila problemi ale nie az take velke.a v pripade zeby nemci nezautocili na rusakov tak by mozno dobyli maltu-hoc aj za vecsich strat ako kretu a potom by cesta do tripolisu bola otvorena...
Svatopluk napsal v č. 867: v tom sa lisime...ty si myslis ze museli silov mocov bojovat"Potom sa uz mohlo ist jedine na vychod" |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Největší chyba Německa 2. sv. v.