Stíhače tanků, samohybná děla…
|
|
|
|---|---|
|
DuGalle: Kdybych našel sešit, řeknu ti, jak se to přesně jmenuje, jde o náhradu tvaru tanku ideálním tvarem a jejich vzájemným porovnáním. Já to kdyžtak později spočítám a poronám, který tank byl na tom lépe. Ale faktem je, že T-34 měla menší siluetu a to samo o sobě znamená i menší zasažitelnost. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 989: A s presnostou dela uz nie??? Dzin aplikujes iba lavu stranu svojich vzorcekov a zabudas na pravu... "Přitom čelním nájezdu má zase T-34 menší pravděpodobnost, že ji Panther zasáhne, než, že ona zasáhne Panthera. Ale to souvisí s celým tvarem tanku." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 975: Du galle toto je pravda... je to vec jasna znama vyuzivana, ovsem prave ppre to existuju snahy dostat vezu skor dozadu korby nez dopredu ako mala T-34... zatial sa vsak ukazuje ze vyhody veze v strede su omnoho prinosnejsie pre tank ako nevyhody a naopak ze nevyhody excentricky umiestnenej veze su oproti vyhodam neumerne... "ale jde o to, že při bočním nájezu je pravděpodobnost zasažení tanku jako celku s excentricky umístěnou věží, při zamíření na věž, menší " |
|
|
|
|
A co takhle probrat pravděpodobnost zničení (ta obsahuje i pravděpodobnost zásahu) ? Nevíte pod jakým úhlem měl panther skloněný přední pancíř ? |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 991: Vrať se zpět k tolik oblíbenému tématu zaměřovačů, aneb jak kvalita optiky vyrovná tento handicap... "Kdybych našel sešit, řeknu ti, jak se to přesně jmenuje, jde o náhradu tvaru tanku ideálním tvarem a jejich vzájemným porovnáním. Já to kdyžtak později spočítám a poronám, který tank byl na tom lépe. Ale faktem je, že T-34 měla menší siluetu a to samo o sobě znamená i menší zasažitelnost." |
|
|
|
|
|
nemetko: (992) viz. Střední tanky 2.sv.v. můj přízpěvek (2615). (995) Odpověď bude ve středních tankách. |
|
|
|
|
|
Eagle: (994) Udává se předek věže i sklon pod úhlem 22 stupňu, ale také 10-11 stupňů, které jsou podle mě daleko přesnější, protože to tak vychází i když si to sám změříš, 20 stupňů už je moc. Čelo korby se udává v rozmezí 50-55 stupňů, což vyjde i po přeměření. |
|
|
|
|
|
Znáte někdo ruský stíhač tanků GAZ-75 ? |
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 999: nie ak nemyslíš tento taxík: www.battlefield.ru/tanks/hetzer/009.jpg "Znáte někdo ruský stíhač tanků GAZ-75 ?" |
|
|
|
|
|
Jo. Ten jsem myslel. |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 1002: Ale asi viac ti k nemu nepoviem, nebol to moc známi kúsok...Ale tie varianty "ruského Hetzera" sú celkom zaujímavé...Ktovie ako by sa vyvíjala technika, keby neskončila vojna už v 1945..."Jo. Ten jsem myslel."  |
|
|
|
|
Ruské experimentálne stíhače tankov : www.battlefield.ru/hetzer.html |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 1005: Připadne mi to jak konverze na JgdIV,a ta velitelská kupole má aspoň půl metru... "Tak ten ruský Hetzer má fakt super siluetu " |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 1005: Hej akoby tanku zabudli dať vežu a tak strčili kanón do korby..."Tak ten ruský Hetzer má fakt super siluetu "  |
|
|
|
|
DuGalle : Potřeboval bych radu ohledně úsťové brzdy u Hellcata. Z nabídky od CMK jsem zjistil, že tahle vozidla měla být opatřována kanonem S nebo BEZ úsťové brzdy. Na co se ve skutečnosti dalo narazit častěji ? Je to v podstatě fuk, nebo je při volbě potřeba zohlednit nějaký fakt ? |
|
|
|
|
|
Při volbě bys měl hlavně zohlednit fakt, co měl za kanón ten konkrétní Hellcat. Přesné údaje kolik bylo čeho bohužel nemám, ani z fotek to není příliš patrné - část je s, část bez. Fotky se ale tváří tak, že čím pozdější doba války, tím větší pravděpodobnost úsťové brzdy (fotky Hellcatů bez ní jsou z části brané v USA, z části v Evropě, ale ty stroje většinou nesou starý marking. Zatímco u těch s úsťovkou je situace opačná. Ale krk bych za to nedal). |
|
|
|
|
|
čo hovoríte na toto:
a) 500 W IČ reflektor b) elekto-optický prevodník (Zielgerat 1221?)  |
|
|
|
| www.network54.com/Forum/message?forumid=4720... | |
|
|
|
|
Niekoľko veľmi zaujímavých fotografií Brummbärov s celooceľovými pojazdovými kolesami: www.network54.com/Forum/thread?forumid=47207... |
|
|
|
|
|
Chtěl bych požádat o zasvěcený názor. Potřeboval bych, jestli by jsi mi někdo nenapsal porovnání pasivní (schopnost vyhnout se zásahu) a aktivní (schopnost přežít co nejlépe zásah) ochrany u M10 a M36. |
|
|
|
|
|
Možná bys to mohl lépe formulovat, jelikož vzhledem ke shodné korbě (v Dzinovštině podvozku) mají obě tato vozidla prakticky stejné schopnosti co se odolnosti týče... A chceš-li je porovnat s ostatními, tak zde nevidím problém. Vyjdeme-li z toho, že obě vozidla pocházejí ze Shermanu oproti kterému mají lehčí pancíř (zřejmě stejné kvality, vzhledem k souběžné výrobě) tzn. lepší poměr výkon/hmotnost. Takže lepší pohyblivost ale menší přímá odolnost. Konkrétní údaje snad vyčteš z tabulek... |
|
|
|
|
|
DuGalle: Mě spíše zajímalo porovnat je mezi s sebou... |
|
|
|
|
|
To by mě zajímalo, co tam chceš porovnávat. Slugger byl těžší se vším co z toho vyplývá, nicméně při naprosto stejné korbě... |
|
|
|
|
|
Jen mě zajímal názor někoho jiného, jestli má M36 lepší či horší či stejnou pasivní a aktivní ochranu proti M10. |
|
|
|
|
|
No vzhledem k tomu, že se liší pouze věží (ty dvě věže se liší silou pancíře pouze minimálně), je rozdíl v pancéřové ochraně mezi nimi v zanedbatelném řádu procent. Rozdíl v hmotnosti kanónů M3 a M7 také není natolik velký, aby to dalo důvod k natolik odlišným vlastnostem, že by se jimi bylo třeba zabývat... |
|
|
|
|
|
DuGalle: Takže chápu to správně, že Tvůj názor je, že jejich aktivní a pasivní ochrana je řádově stejná? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1021: Korba je stejná = odolnost je stejné."Takže chápu to správně, že Tvůj názor je, že jejich aktivní a pasivní ochrana je řádově stejná?" Drobné rozdíly ve věžcíh = drobné rozdíly v pasivní ochrany věže. |
|
|
|
|
|
DuGalle: Prosté "ano" by také stačilo.  |
|
|
|
| to Dzin: M-10 měl věž, asi o chloupek lépe tvarovanou(maska kanónu, viděl někdo M-10/M-36 s přídavným pancéřováním? Až do konce výroby se montovaly úchyty pro jeho instalaci, ale ještě jsem neviděl fotografii na které by bylo naistalováno. Stejně tak netuším jakou mělo sílu. | |
|
|
|
|
|
Béďa - to je ono. O chloupek lépe tvarovaná věž a o chloupek silnější pancíř. To nám dělá o dva chloupky lepší odolnost věže A kolik jsou ty dva chloupky zjistí Dzin z každé druhé tabulky zabývající se těmito dvěma typy... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Stíhače tanků, samohybná děla…