Komentáře k: Hloupost nebo agrese?

Zpět na: Hloupost nebo agrese?
  • zrovna čtu

    Langos 30. 3. 2016 20:34 (89.177.192.*)
    Taky mi hrozně vadí chybějící mapy. Ale je zde spousta zajímavých informací, pro mě nových, například že Sověti chtěli vstoupit do Paktu tří! A vůbec pojetí Sovětů jako agresorů vůči Pobaltí, Rumunsku a Finsku. SSSR tak vypadá jako stejný agresor a stejné zlo jako Německo. Jen nevyhlazovali židy a další národy.
  • Hloupost nebo agrese?

    Shatochin 1. 3. 2016 16:46 (78.102.129.*)
    Diskuze se zvrátila k polemice o čs. lehkých tancích, ale úplně se opustil fakt že Naše vojsko opět zprasilo překlad a vydání velmi zajímavé knihy, která prezentuje nové teorie na základě současných výzkumů. Přitom předešlé překlady Soloninových knih od J. Fidlera byly dokonalé. Proč to nechávají překládat amatéry? Kam to spěje?
    • Re: Hloupost nebo agrese?

      Radexx 1. 3. 2016 20:59 (78.102.57.*)
      Překlad je, řekl bych, lehce nad obvyklým průměrem (který je sakra nízko). Překlady J. Fidlera byly samozřejmě lepší, ale mě nejvíc naštvala absence map (které v originálu jsou). Finské bojiště je složité (spleť jezer) a já jsem se bez mapových příloh někdy jen obtížně orientoval a musel si pomáhat mapami z jiných publikací. Za ty prachy je to vážně nehoráznost.
      • Re: Hloupost nebo agrese?

        Shatochin 5. 3. 2016 13:09 (78.102.232.*)
        Svatá pravda, s těmi mapami jsem to nepochopil vůbec, ani se neobtěžovali odstranit odkazy v textu. Kdyby nechali originální mapy v azbuce bylo by to lepší než toto. Dnešní nakladatelství to vůbec v současnosti pojímají svérázně, koupil jsem si knihu "Stíhače tanků" od Ivo Pejčocha, a v knize takřka encyklopedického charakteru není obsah. Když jsem se vydavatele zeptal zda to není chybný výtisk, tak odpověděl že tam obsah nedal schválně. To už snad je diagnóza.
        • Re: Hloupost nebo agrese?

          Radexx 5. 3. 2016 19:59 (78.102.57.*)
          On by jim asi ten tisk s mapovými přílohami byť v azbuce zřejmě nepatrně prodražil tisk, a tedy zvýšil náklady a snížil zisk. A proto se na ty mapy prostě vykašlali. Kam ten svět spěje ....
          • Re: Hloupost nebo agrese?

            jyryczek 7. 3. 2016 15:40 (80.188.247.*)
            Souhlas, chybějící mapy mě taky pěkně štvou. Člověk jak trouba podle odkazu listuje knihou a marně hledá něco co tam prostě není.
            Jinak Solonin opět myslím velmi dobrá práce, četlo se skoro samo.
  • autor

    one day 25. 1. 2016 11:24 (78.102.207.*)
    Proč označení kontroverzní autor ? Snad ne proto, že píše něco jiného, než nám stále dokola opakují zastaralé pořady ČT, které opisují historii Sovětského svazu vytvořenou za Chruščova ? Jak píše Solonin v další knize, tak se k obrazu stalinského SSSR vytvořeného Suvorovem hlásí a je s ním v kontaktu. Ledoborec dál pluje a tahle kniha je jen potvrzením, že to bylo jinak, než nás opisovači učili ve škole.
    • Re: autor

      Finský fašizmus..! 9. 2. 2016 12:49 (193.85.153.*)
      A myslíte že adorace triviálního finského fašizmu je to optimálně vypovídající o této době?
      • Re: autor

        Hanyz 18. 4. 2016 14:07 (146.81.200.*)
        Triviální fašizmus? Jako když někoho osočíte z adorování fašizmu, zakrejí se tím zločiny SSSR a komunismu obecně? A funguje to?;-)
  • naše tanky :)

    Radexx 22. 1. 2016 11:17 (78.102.57.*)
    Na straně 442-443 knihy Solonin upozorňuje čtenáře, že velkou část nepočetných tanků 4. tankové skupiny v roce 1941 tvořily ukořistěné československé tanky Lt-35 a Lt-38, které byly podle Solonina "zastaralé a opotřebované". Přijde mi, že je to tak trochu autorova manipulace se čtenářem, protože tyto tanky jsme přeci pro Němce vyráběli i v roce 1940 a 1941 a mohly být tedy úplně nové a rozhodně ne opotřebované. Nemluvě o tom, že přestože se jednalo o lehké tanky, tak měly velmi slušnou technickou úroveň.
    • Re: naše tanky :)

      Honda 30. 1. 2016 00:42 (188.134.232.*)
      CS tanky tvořily až 60% početního stavu 4. Tsk a probojovaly se až k Leningradu, některé z nich i před Moskvu. Jejich kvalita a spolehlivost se jasně prokázala, ale je pravda, že sovětské střední a těžké tanky byly o generaci vyspělejší i když ne spolehlivejší.
      • Re: naše tanky :)

        Radexx 31. 1. 2016 10:27 (78.102.57.*)
        Spočítal jsem to k 20.6.1941 a po odečtení velitelských tanků (vyzbrojených jen kulomety). Vyšlo mi, že české tanky tvořily 48,5 % z bojových tanků 4. tankové skupiny.
    • Re: naše tanky :)

      jkl 24. 1. 2016 19:57 (89.176.19.*)
      Rusové se holt na naše lehké tanky dívají trochu jinak než my. Nevidí toho na nich moc, co by je mělo ohromit.
      • Re: naše tanky :)

        Hanyz 18. 4. 2016 14:06 (146.81.200.*)
        Tak to by mne zajímalo, jak se dívají na "své" lehké tanky, když mají dojem, že ty české nebyly kvalitní. Jako já vím, že co je ruské, to je nejlepší, ale myslet si mohou, co chtějí, výsledky nasazení myslím mluví za vše. LT38 byl srovnatelný i s prvními německými verzemi středních tanků a z pohledu ovladatelnosti, jízdních vlastností a spolehlivosti to bylo to nejlepší, co měli Němci k dispozici a papírové BTčka a pomalé poruchové T26 převyšoval ve všem až na ráži děla (přičemž balistický výkon byl ale srovnatelný).
        • Re: naše tanky :)

          Radexx 25. 4. 2016 00:24 (89.177.36.*)
          Tady se může každý podívat, jak tank LT38 ještě dnes pěkně drandí po Rusku.

          www.youtube.com/watch?v=pXOTVGifyJQ

          Ale moderátor neopomine zdůraznit, že tank zkonstruoval ruský konstruktér Surin
    • Lt-38

      Radexx 22. 1. 2016 11:45 (78.102.57.*)
      Respektive vyráběli jsme pro Němce tanky Lt-38, tanky Lt-35 už asi přeci jen ne.
Zpět na: Hloupost nebo agrese?
  • *
    Vyplňte prosím jméno
  • *
    Vyplňte prosím název
  • *
    Vyplňte prosím text komentáře
  • *
    Odpovězte prosím na dotaz - ochrana proti spamu

Hvězdička označuje povinné položky. Komentáře jsou před zveřejněním moderovány.