Komentáře k: XP-40Q - nejlepší Warhawk

Zpět na: XP-40Q - nejlepší Warhawk
  • Elegantní letoun?

    mirageiva 17. 6. 2004 19:29 (82.114.192.*)
    mě moc elegantní nepřipadá,spíše jako slátanina starého s novým.Viz moderní křídlo , kabina a starodávné ocasní plochy.Spíše by mne zajímalo,zda křídlo již mělo laminární profil,což byla na konci II.WW naprostá novinka,která značně snižovala turbulenci na křídle,snižovala tak odpor vzduchu a umožnovala dosahovat vysokých rychlostí./pro reaktivní letouny samozřejmost/Laminární profil křídla měl tuším :P-51H Mustang,P-63 Kigcobra,Supermarine Spiteful.Proto by mne zajímalo,jestli firma Curtiss zachytila i tento vývoj.
    • Re: Elegantní letoun?

      Standa 15. 3. 2007 15:18 (213.180.38.*)
      Tento letoun poněkud starodávně vyhlížející, ale v bojích možná nadprůměrný. Vždyť se podívejte i na jiná letadla a jak byla známá. Například Spitfire : Byl docela slavný a v bojích dostačující, ale když se na něj podíváte tak uvidíte zrovna ne moc dobře vyhlížející letoun. Pokud znáte některé Japonské letouny tak dobře víte že taky zrovna moc hezky nevyhlížejí. Můj závěr je jednoduchý : O vzhled nejde.
      • Re: Elegantní letoun?

        MadRabbit 25. 11. 2011 13:30 (193.84.36.*)
        Nesouhlasím, většina "lepších" letadel je hezká na pohled a málokteré ošklivé dobře lítá :-)
    • Re: Elegantní letoun?

      Tom 24. 6. 2004 06:43 (195.238.47.*)
      Křídlo bylo pouze zkráceno o koncové oblouky a jinak bylo totožné s křídly použitými u sériových strojů jednotlivých verzí, z nichž byly jednotlivé prototypy upraveny. Možná jsem to mohl více zdůraznit. Jinak i Curtiss se samozřejmě pokoušel o konstrukci modernější stíhačky (P-60, P-62 atd.), jenže neuspěl. XP-40Q byl jen pokusem o modernizaci Warhawku. Nic víc, nic míň.
    • Re: Elegantní letoun?

      Algernon 18. 6. 2004 22:58 (213.235.143.*)
      Elegance či ne... :o) To je ryze subjektivní názor... Co se Tobě nelíbí, se třeba mně líbí (a to nemluvím o motoru, který byl — proti dřívějším verzím V-1710 na P-40 — o třídu jinde). A co jsou „starodávné“ (sic!) ocasní plochy..? Tady se nebavíme o módě, nýbrž o funkčnosti a účelnosti. A pokud byly funkční, tak asi konstruktéři necítili nějaké nutkání ocasním plochám dávat nějaké „šik“ tvary, podle nějakého momentálně panujícího módního trendu... (Stejně dobře bys mohl vyčíst obdobné „rodinné“ tvary právě třeba tomu Spitefulu.)

      A pokud jde o použití laminárního profilu... P-51 (všechny verze, nikoli až P-51H), a P-63 (která se až tak dalece — zdánlivě „navzdory“ laminárnímu profilu — příliš neprosadila), a pouze v prototypech existující Spiteful a Seafang..?

      »...pro reaktivní letouny samozřejmost...«

      No jo, ale co to má dělat s těmi stroji z 2nd WW..? Co třeba Corsair (s profily řady NACA 2300), či Hellcat, Bearcat a Fw 190 (s profily řady NACA 23000), P-47 (s vlastním, u firmy Republic navrženým profilem) či jiné..? (Snad víš, že právě pokus firmy Republic navrhnout pro Thunderbolt nové křídlo s laminárním profilem se neukázal „tím pravým ořechovým“...) Krom toho, není možné na jednu konstrukci jen tak „noroubovat“ jiný profil, už jen proto, že třeba po takové změně by se změnily momenty (čili bylo by tomu nutné uzpůsobit i polohu těžiště, příp. i překonstruovat ocasní plochy), čili spíše můžeme mluvit o nové konstrukci, která by nanejvýše využívala již zavedené výrobní technologie... Tudíž pardon, ale psát něco o tom, zda-li (či proč ne) byl použit jiný (laminární) profil je poněkud mimo...
Zpět na: XP-40Q - nejlepší Warhawk
  • *
    Vyplňte prosím jméno
  • *
    Vyplňte prosím název
  • *
    Vyplňte prosím text komentáře
  • *
    Odpovězte prosím na dotaz - ochrana proti spamu

Hvězdička označuje povinné položky. Komentáře jsou před zveřejněním moderovány.