Komentáře k: Těžký tank PzKpfw VI Tiger (SdKfz 181)

Zpět na: Těžký tank PzKpfw VI Tiger (SdKfz 181)

  • Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

    g13 17. 8. 2005 23:34
    Male zamyslenie aj nad inými ako technickými parametrami tankov -pancier, kaliber kanonu, priechodnost v terene, dojazd a atd.

    Kratucky hypoteticky realny pribeh.

    Co si myslel yankee sediaci v M4 ked sa k nemu blizil Tiger I v case bitky o vybezok?:
    - doprdele, opat je tu ten nemecký mastodont, zatial ma nevidi, ale ked zacne otacat ten svoj superpresny osemosem kanon, vela sance nemám. Ten (M4) ma prilis vela horľavého benzinu, prilis vela necakane samoexplodujucich granatov kalibru 75 mm, sakra tenke pancierovanie, vysociznu siluetu a navyse ten blbec z velitelstva dal rozkaz namalovat velku bielu hviezdu hned oproti pohotovostnej zasobe streliva . Ked teraz na Tiger I vystrelim - tak netrafim a aj ked trafim tak jeho tlusty pancier neprerazim, navyse moj kanon vypáli do snehu plamennu stopu, tak sa seba upozornim. Som rozhodnutý, nestrielam – radsej opatrne odidem prec.

    A co si v tom istom case myslel bosch sediaci v Tiger I ked sa blizil k zle zamaskovanemu M4 stojacemu v tzv. vezovom postaveni?:
    - doprdele, ked sa clovek na tie M4 pozera zpredu nie je vidno ci to je plechová krabica so srackovým 75 mm kanonom, alebo ci ide o verziu Firefly s 17 librovým delom. Himmler got hajzel krucinal, kto sa v nich ma vyznat. Ja tu sedim v tom starom erzca masichne, ktora este v 43 bojovala a skoro vyhorela pri Kursku. Darmo ju mechanici latala, vsetko v nej praska, samo sa hybe, na hlavu vodica kape hydraulicka kapalina, scheise - hauptkannone sa nam opat zasekol !!. Ta M4 robi zo seba mrtveho chrobaka. Mam sa pokusit rucne vytocit ten scheise 88 mm lauf , alebo sa budem tvarit ze som M4 nevidel, himmlergot hajzel to je otazka na biledni. Co s tým. A grosse deutche got danke, ta M4 pelasi prec. Dobre tak pojdem radsej postrelat nejakých neozbrojených americkych pesiakov.

    Napriek tomu, ze nemci pokial to len bolo trochu mozne robili skoro generalku tanku po kazdej bitke, maloktory tiger bol pocas celej bitky 100 % bojaschopny. Preto aj otazka zbrusu nového M4 stojaceho proti tridsat krat zlatanemu Tigru I znacne ovplyvnovala sance na prezitie inak druhotiedneho M4 Shermana.
    Odpovědět

    • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

      kukopas 27. 11. 2005 16:50
      Ten tiger by do boja poruchovy neposlali, na to boli prisne predpisy! Ten sherman bol proti Tigrovi sracka, ved uz proti pz4 nemal sancu.Ale mal som moznost citat memoare jedneho americkeho tankistu (velitela tanku). Zacinal na stuarte a potom mal m4 Sherman s kratkou 75-kou.A dokazal pri celnom stretnuti znicit Tiger, sice asi 12. zasahom, ale prerazil.Ved tam by stacil 1 zasah do podvozku na znicenie tigra, stacilo len poriadne zamierit.A kym tiger vystrelil, tak uz sherman mohol mat 2-3 vystrely za sebou.
      Odpovědět

      • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

        petr zima 21. 7. 2007 20:24
        Jen tak naokraj,podle manualu pro osadky Panthera{Pantherfibel} byl schopen KwK 42 prostrelit celo korby i veze Shermana na maximalni vzdalenost 1000 metru,pricemy stit kanonu neprostrelil ani na 500 metru.Da se to najit vsude na netu.Bud tedy Nemci svym tankovym osadkam lhali,ci ten v uvozovkach druhorady Sherman nebyl az tak spatny.Problem s munici byl take casem vyresen,vysoka silueta sice zustala ale tu meli i Nemecke Tanky{dilem usporadanim prevodovka vepredu motor vzadu].Kanon byl sice zpocatku slaby,nicmene verze s delsim kanonem raze 76 uz meli palebny potencial min srovnatelny s Pz IV {podle ruskych testu byl kanon Shermana lepsi nez jejich ZIS S 53}Nechci tu tvrdit ze Sherman byl Tigeru rovnocenym souperem,to rozhodne ne,ale podle meho nazoru bzl lepsi nez Pz IV a i osadky nemeckych selem s nim museli pocitat s jako nebezpecnym souperem.Coz dokazuji i vzsledky nekterych stretu...
        Odpovědět

        • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

          dodozv 24. 7. 2007 00:39
          Ono zostáva potom záhadou, prečo Stalin upozorňoval USA na nízku kvalitu ich tankov a prečo od ruských tankánov istý "super tank" dostal prezívku "Ronson".
          Odpovědět

          • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

            petr 26. 7. 2007 17:57
            přezdívku dostal kvůli častému výbuchu munice při zásahu tanku,ale jak už jsem psal,tento problém byl víceméně eliminován zavedením tzv.mokrých schránek a přídavnými pancíři na místech uložení munice.Jinak Rusové Americké tanky běžně používali,to že asi v některých ohledech nedosahovaly kvalit Ruských strojů je pravdou,nicméně nebyly tak špatné jak se o nich všeobecně míní.
            Odpovědět

            • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

              dodozv 31. 7. 2007 16:31
              No, nechcem sa hádať, ale čo ja viem hlavný problém bol v ľahkej zápalnosti motora a nie v munícii. Nie je my celkom jasné prečo staviate na piedestál tak neohrabaný stroj ako Sherman. Privysoká silueta, slabý kanón, vysoká možnosť "ugrilovania" tankistov.
              Odpovědět

              • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

                petr zima 3. 8. 2007 16:53
                No já se taky nechci hádat,ale benzínový motor měly i Německé tanky,to co tu píši o munici jsem četl v časopise Světové tanky.Je pravda že původní kanon 75mm byl v porovnání s Německými slabý,nicméně pozdější M1 ráže 76.2 mm byl (jak už jsem napsal) výkonnější než např. 85 mm Zis-S-53(kanon T-34 85,uvádí to sami rusové).Což značí že jeho výkon byl nadprůměrný.Co se týká pancéřování:málo se o tom píše ale u štítu kanonu dosahovala hodnota síly pancéřování Shermana až 127mm,a jak už jsem též napsal jeho korbu prostřelil kanon panthera nejvýše na 1000 metrů.Uvádí se to v tzv.Pantherfibelu,manuálu pro německé tankisty( www.panther1944.de/Panther/fibel/1...)
                A např v Porovnání s tigerem měl též podstatně rychlejší otáčení věže.To není stavění na piedestál,je totiž faktem že při setkání s Tigerem či Pantherem měl menší pravděpodobnost přežití.Na druhé straně ale Sherman nebyl podle mne sra..a jak se tu snažil jeden autor uvést...
                Odpovědět

                • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

                  Dušan 12. 8. 2007 22:54
                  Z toho si nič nerobte. Takzvaní tankoodborníci stále tvrdia že Sherman
                  plecháč a T-34 sračka.Boli ničené po tisícoch s Tigrami,PL-88,pancierovkami a neviem čím ešte.To ich asi vyrobili minimálne milion.A hlavne tieto dva vozy sa prehnali európou.Spĺnali to čo tank na útok,obchvat a galibu v tyle nepriatela potrebuje.Takzaná ľachká jazda.A z histórie vieme že ľachkéj jazdy bolo vždy viacej ako ťažkéj.Prečo? Náklady. Ťažko sa dopátrať koľko % techniky zničili Tigre z skrytých postavení,alebo prekvapivých pastí.Ale akonáhle vyšli vo svojej kráse na pole,tak boli ničené takisto.A teraz porovnajme stratu.Shermeny a T-34 ako pásová výroba.Strata Tigra-horký plač.Stále sa porovnáva 28-32 ton s 58 až 70 ton.Keď spomeniem napríklad
                  IS-2 46 ton,už sa nedá porovnavať.(a to ešte chýba 12 ton)Lebo to je všetko možné len nie na porovnanie s Tigrom.Príkladov by bolo viac.Čítal som vaše príspevky dozadu.Už aj male dieťa vie čo je šikmý pancier a jeho hodnotu,a z Vás takzvaní odborníci urobili blbca.Niečo o tankoch viem.
                  Za dva roky som ich mal plné zuby.
                  Možno je to trochu od témy.
                  Tak AHOJ
                  Odpovědět

                  • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

                    Bryan 2. 1. 2010 00:10
                    Zkus to vzít z druhé strany,když by jsi měl omezený počet lidí do kterého tanku by jsi je posadil? Předpokládám že by jsi je dal radějí do Tigra než do Shermana nebo T-34. Nikdo netvrdí že oba níže jmenovaní nepřispěli k vítězství ve válce,ale ne tak tankovými souboji,ale spíše prorážením frontu a obkličovacími akcemi.Protože v tankovém souboji,pokud neměli velkou přesilu,nebo leteckou podporu moc šancí neměli.
                    Odpovědět

                  • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

                    kukopas 14. 8. 2007 21:58
                    Kazdy nem. tazky tank sa oplatilo vyrobit. Ich pomer strat k znicenym nepriatelskym tankom bol velmi nizky. Len Tigre znicili okolo 11tis. tankov a to pri pocte vyrobenych kusov predstavuje pomer 1:10 to jest 58t vs 10*28t.Panteri a Pz4 by takyto pomer nikdy nedosiahli, a s tym benzinom to nebolo az take zle, cim menej tankov ku koncu vojny, tym mensie naroky na palivo.
                    Odpovědět

                    • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

                      dodozv 15. 8. 2007 11:51
                      To nie také isté. Plány na rok 1946 predpokladali znížiť výrobu tankov a to hlavne ťažkých pre vysoké nároky na výrobu v prospech samohybných diel. Kedysi som napísal, že nemecké ťažké tanky boli znehodnotením pôvodnej koncepcie tanku, ako prostriedku na podporu pechoty a prenikaniu do operačnej hĺbky. V obranných bojoch však boli ich zjavné nedostatky(vysoké nároky na logistiku,ale napr. aj neschopnosť prechodu cez väčšinu mostov, pomalý pohyb v teréne) málo dôležité. Ak by bol W. schopný viesť skutočne rozsiahle útočné operácie ešte aj v 1945 iste by mu viac vyhovovali Panteri a P IV ako Tigre I. a II.. A naozaj netreba opomenúť ani to, že pôvodné plány predpokladali pri typoch P V P VI váhu v priemere o viac ako 10 t. menej. Shermany a T 34 vyhovavali podmienkam, pre ktoré boli pôvodne určené, na podporu pechoty a NIE NA BOJ S NEPRIATEĽSKÝMI TANKAMI ako to bolo v prípade nemeckých typov z konca vojny. Hitler by hádam najradšej postavil aj triedu Bismarck na pásy.
                      Odpovědět

                • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

                  dodozv 11. 8. 2007 16:52
                  Američania sa snažili znížiť riziko vznietenia motora používaním paliva s nižším oktánovým číslom. Tak či tak ten problém nebol spoľahlivo vyriešený. T-34 bola síce dosť hrubo spracovaná a nie práve najšťastnejšie sa podarilo vyriešiť problém zosilnenia výzbroje, ten lapač striel pod vežov bol priveľký, no aj Shermany aj T-34/85 mali pomer s Tigrom 4 ku 1. A potom v prospech T-34 hovorí spoľahlivosť, nenáročnosť na údržbu ako aj rýchlosť výroby.
                  Odpovědět

          • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

            kukopas 25. 7. 2007 09:19
            Je to dost zaujimave, Rusi si koristne nem. tanky chvalili a hojne ich vyuzivali. Spojenecke tanky im nevyhovovali kvoli nizkej rychlosti a slabej vyzbroji. KV1 bol rychlejsi ako vsetky spoj. tanky a o vyzbroji ani nehovoriac. Rusi potrebovali od spojencov suroviny, let. benzin, nakl. auta apod, teda nie podradne tanky.
            Odpovědět

      • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

        Switor 1. 12. 2005 23:30
        sherman nema proti pz4 sancu? Prinajhorsom rovnocenny. pz4 mal sice vykonnejsie delo, ale kratka 75( nehovoriac o 76) tiez nemala s pz4 ziadne problemy. A sh. boli spolahlivejsie, mali vecsi dojazd, lepsie sa ovladali a ako vecsinou- bolo ich veeeeeelmi vela.
        Odpovědět

        • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

          kukopas 11. 12. 2005 16:08
          Rovnocenny jednoznacne nie! Co sa tyka vyzbroje a pasivnej ochrany bol na tom pz4 ovela lepsie. No a ta kratka 75ka verzus pz4h, no,to mohlo skoncit iba jednym moznym sposobom. Proti 76ke nemam namietky, porovnatelne delo s kwk75/L48 az na horsiu optiku.Sherman nebol zly tank, povazujem ho za lepsi ako T34 vo vela aspektoch.
          Odpovědět

          • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

            Switor 13. 12. 2005 13:55
            Jasne, ze verzii H nie. Ale ta bola zavedena az dost neskoro. Myslim prve pz IV s dlhym 75. Inak je to ako porovnavat T-34/76 s T34/85... Kratke 75 stacili na vsetky nem. tanky roku 43(samozrejme az na dva...) aj utocne dela( a tych bolo ako tankov). Neskor uz otazne. Ale koncom 1944 uz bola polovica shermanov s 76mm delom. Sory, ale na shermany som dost haklivy... Obcas az moc.
            Odpovědět

            • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

              kukopas 31. 12. 2005 15:49
              Tie dlhe shermany neboli vobec zle, celkom dobre parametre, az na tu vysku!Na nem. utocne dela sa kratka 75tka vobec nechytala,taky STUG 3G mal 80mm celny pancier pomerne dobre tvarovany,bol nizky a perfektne vyzbrojeny. Dlha 76tka to uz v pohode istila na 1km.Verzia pz4H bola zavedena o nieco neskor ako prvy Sherman, a bolo jej vyrobene najviac + pz4J.
              Odpovědět

              • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

                Switor 7. 1. 2006 10:28
                Ak viete po Anglicky skuste mrknut na en.wikipedia.org/wiki/Talk:M4_Sherman. Dobre popisane vyhody/nevyhody shermanu oproti inym tankom.
                Odpovědět

                • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

                  kukopas 6. 2. 2006 17:49
                  Vdaka,ale neviem to tam najst.
                  Odpovědět

                  • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

                    Switor 12. 2. 2006 18:23
                    Link nejako nefunguje, treba ist normalne na wikipediu, dat vyhladat m4 sherman a pozriet diskusiu.
                    Odpovědět

    • Re: Tiger I vs M4 Sherman vs technicky stav

      Grieffino 23. 11. 2005 13:31
      Zajimave :)) Ale co se tyka toho Kursku tak tam musim oponovat ze Tigry byly nasazováný na těch nejtěžších mistech bojiště proti obrovské přesile!!!
      Odpovědět
Zobrazit všechny komentáře k: Těžký tank PzKpfw VI Tiger (SdKfz 181)