Komentáře k: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)

Zpět na: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)
  • Re: T34, Tiger a Pershing

    Bývalý tankista 26. 9. 2010 08:10
    Když tedy byla M4 tak špatná, jak je možné že:
    1. tyto tanky šly prioritně k sovětským gardovým útvarům? To jest k útvarům, u kterých se očekávalo, že jejich vojáci neutečou. To byli sovětští velitelé opravdu idioti, že jim je dávali?
    2. Jak je možné, že M4 Firefly se v Koreji ukázal v mnohem lepším světle než T-34/85?
    3. Jak je možné, že modernizovaná M4 dokázala ještě v šestidenní válce nikoli neúspěšně bojovat se sovětkými T-54/55 a dokonce i T-62?

    Keců o nízké kvalitě M4 pocházejících od lidí, kteří v tanku nikdy neseděli jsem už přečetl kupu. Podívejte se jak si v reálu tyto "americké šunky", tedy M4 a M26 vedly proti sovětským tankům často i o jednu nebo dvě generace mladším v Koreji a na Blízkém východě a potom mudrujte!!!
    A jen tak mimochodem, kdo z místních chytráků vůbec tuší, že M4 měl v roce 1942 standardně stabilizovaný kanón, sice jenom ve vertikále, ale i tak? A copak to asi Vy chytrolíni znamenalo? Proč mají dneska tanky stabíky, protože je jejich přínos diskutabilní, jak píší troubové na wikipiedii?
    A nechci slyžet kecy o zapalovačích Ronson. M4 hořely stejně jako Panthery, bo měly stejně jako většina tehdejších tanků zážehové motory. Ovšem na rozdíl od T-34, kde se diesel hasil vědrem s vodou, měly M4 automatické hasící zařízení, v roce 1942 prosím... .
    O výšce taky nechci slyšet 2,74m je sice více než u T-34, ale zase zhruba stejně jako u Němců.
    U T-34 se všichni rozplývají nad skoseným pancířem, což je věc používaná od samého počátku výroby tanků (sověti to skutečně nevymysleli) ale skoseného čelního pancíře M4 a zaoblené věže si nikdo ani nevšimne... .
    Prostě tankisté teoretici.
Zobrazit všechny komentáře k: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)